Pourquoi Linux est plus sûr que Windows

"La sécurité par l'obscurité" peut être une phrase accrocheuse, mais ce n'est pas la seule chose qui attire les utilisateurs de Windows.

L'expression vise à suggérer que le logiciel propriétaire est plus sûr en raison de sa nature fermée. Si les pirates ne peuvent pas voir le code, alors il est plus difficile pour eux de créer des exploits - ou alors la pensée va.

Malheureusement pour les utilisateurs de Windows, ce n'est pas vrai - comme en témoigne le défilé sans fin de les patchs qui sortent de Redmond. En fait, l'un des nombreux avantages de Linux par rapport à Windows est qu'il est plus sécurisé - beaucoup plus.

[Plus d'informations: Comment supprimer les logiciels malveillants de votre PC Windows]

Cinq facteurs clés sous-tendent la sécurité supérieure de Linux:

Pour les petites entreprises et les autres organisations sans experts en sécurité, cet avantage peut être particulièrement critique. > 1. Privilèges

Les systèmes Linux ne sont en aucun cas infaillibles, mais l'un de leurs principaux avantages réside dans la façon dont les privilèges de compte sont attribués. Sous Windows, les utilisateurs reçoivent généralement un accès administrateur par défaut, ce qui signifie qu'ils ont à peu près accès à tout ce qui se trouve sur le système, même les parties les plus cruciales. Alors, faites des virus. C'est comme donner aux terroristes des positions gouvernementales de haut niveau.

Avec Linux, en revanche, les utilisateurs n'ont généralement pas de tels privilèges «root»; Au contraire, ils reçoivent généralement des comptes de niveau inférieur. Cela signifie que même si un système Linux est compromis, le virus n'aura pas l'accès root dont il aurait besoin pour endommager le système; il est plus probable que seuls les fichiers et programmes locaux de l'utilisateur seraient affectés. Cela peut faire la différence entre un ennui mineur et une catastrophe majeure dans n'importe quel environnement d'affaires.

2. Ingénierie sociale

Les virus et les vers se répandent souvent en persuadant les utilisateurs d'ordinateur de faire ce qu'ils ne devraient pas faire, comme les pièces jointes ouvertes qui contiennent des virus et des vers. C'est ce qu'on appelle l'ingénierie sociale, et c'est trop facile sur les systèmes Windows. Il suffit d'envoyer un e-mail avec une pièce jointe malveillante et une ligne d'objet comme, "Découvrez ces chiots adorables!" - ou l'équivalent porno - et une certaine proportion d'utilisateurs est tenu de cliquer sans réfléchir. Le résultat? Une porte ouverte pour les logiciels malveillants attachés, avec des conséquences potentiellement désastreuses à l'échelle de l'organisation.

Grâce au fait que la plupart des utilisateurs de Linux n'ont pas d'accès root, il est beaucoup plus difficile de les endommager. fais quelque chose d'idiot. Avant qu'un dommage réel ne se produise, un utilisateur Linux devrait lire l'e-mail, enregistrer la pièce jointe, lui donner des autorisations exécutables, puis exécuter l'exécutable. En d'autres termes, pas très probable.

3. L'effet de monoculture

Cependant, si vous voulez argumenter sur les chiffres exacts, il ne fait aucun doute que Microsoft Windows domine toujours la majeure partie du monde informatique. Dans le domaine du courrier électronique, Outlook et Outlook Express le sont aussi. Et là réside un problème: c'est essentiellement une monoculture, ce qui n'est pas mieux dans la technologie que dans le monde naturel. Tout comme la diversité génétique est une bonne chose dans le monde naturel car elle minimise les effets délétères d'un virus mortel, une diversité d'environnements informatiques aide à protéger les utilisateurs. Heureusement, la diversité des environnements est un autre avantage offert par Linux. Il y a Ubuntu, il y a Debian, il y a Gentoo, et il y a beaucoup d'autres distributions. Il existe également de nombreux shells, de nombreux systèmes de conditionnement et de nombreux clients de messagerie. Linux fonctionne même sur de nombreuses architectures au-delà d'Intel. Donc, alors qu'un virus peut être ciblé directement sur les utilisateurs de Windows, car ils utilisent tous à peu près la même technologie, atteindre plus d'une petite faction des utilisateurs de Linux est beaucoup plus difficile. Qui ne voudrait pas donner à son entreprise cette couche supplémentaire d'assurance?

4. Taille de l'audience

L'effet de monoculture est étroitement lié au fait que la majorité des virus ciblent Windows et que les bureaux de votre organisation ne font pas exception. Des millions de personnes utilisant toutes le même logiciel constituent une cible attrayante pour les attaques malveillantes.

5. Combien de globes oculaires

"Linus 'Law" - du nom de Linus Torvalds, le créateur de Linux - soutient que, "étant donné assez de globes oculaires, tous les bugs sont superficiels." Cela signifie que plus le groupe de développeurs et de testeurs travaillant sur un ensemble de codes est grand, plus les failles seront susceptibles d'être détectées et corrigées rapidement. En d'autres termes, cela est essentiellement le contraire de l'argument de la «sécurité par l'obscurité».

Avec Windows, c'est un ensemble limité de développeurs rémunérés qui essaient de trouver des problèmes dans le code. Ils adhèrent à leurs propres calendriers, et ils ne parlent généralement à personne des problèmes jusqu'à ce qu'ils aient déjà créé une solution, laissant la porte ouverte aux exploits jusqu'à ce que cela se produise. Ce n'est pas une pensée très réconfortante pour les entreprises qui dépendent de cette technologie.

Dans le monde Linux, en revanche, d'innombrables utilisateurs peuvent voir le code à tout moment, ce qui rend plus probable que quelqu'un trouvera une faille plutôt que plus tard. Non seulement cela, mais les utilisateurs peuvent même résoudre les problèmes eux-mêmes. Microsoft peut vanter sa grande équipe de développeurs rémunérés, mais il est peu probable que l'équipe puisse se comparer à une base mondiale de développeurs d'utilisateurs Linux dans le monde entier. La sécurité ne peut que bénéficier de tous ces «yeux» supplémentaires.

Une fois de plus, rien de tout cela ne veut dire que Linux est imperméable; aucun système d'exploitation est. Et il y a certainement des étapes que les utilisateurs de Linux devraient prendre pour rendre leurs systèmes aussi sûrs que possible, comme l'activation d'un pare-feu, la minimisation de l'utilisation des privilèges root et la mise à jour du système. Pour plus de tranquillité d'esprit, des scanners antivirus sont également disponibles pour Linux, y compris ClamAV. Ce sont des mesures particulièrement efficaces pour les petites entreprises, qui sont probablement plus en jeu que les utilisateurs individuels.

Il convient également de noter que la société de sécurité Secunia a récemment déclaré que les produits Apple présentaient plus de vulnérabilités de sécurité que d'autres. Quoi qu'il en soit, en matière de sécurité, il ne fait aucun doute que les utilisateurs de Linux ont beaucoup moins à s'inquiéter.