Car-tech

La Cour suprême refuse d'entendre NSA, AT & T écoutes téléphoniques

Question Period: Asylum seekers, pipeline expansion — Dec 7, 2018

Question Period: Asylum seekers, pipeline expansion — Dec 7, 2018
Anonim

La Cour suprême des États-Unis a refusé d'annuler l'immunité juridique accordée aux télécommunicateurs qui auraient participé à un programme de surveillance de la National Security Agency des États-Unis., sans commentaire, a refusé mardi de réviser une décision de la cour d'appel de décembre 2011 confirmant l'immunité légale d'AT & T dans ses efforts pour aider la NSA à surveiller les appels téléphoniques et les communications Internet suite aux attentats terroristes du 11 septembre 2001 aux États-Unis. Electronic Frontier Foundation a intenté une poursuite en recours collectif, Hepting c. AT & T, en 2006. En 2008, le Congrès a accordé aux entreprises de télécommunications l'immunité légale pour participer au programme de la NSA. L'EFF a fait appel d'un rejet de l'affaire en juin 2009 devant la Cour d'appel du neuvième circuit, mais la cour d'appel a maintenu l'immunité.

Le FEP et d'autres groupes de libertés civiles ont accusé AT & T de participer à un programme de surveillance illégale. par la NSA. Les fonctionnaires de l'administration de l'ancien président George W. Bush ont défendu le programme, disant qu'il était nécessaire de combattre le terrorisme.

"La preuve inclut des preuves incontestables fournies par l'ancien technicien de télécommunications AT & T Mark Klein montrant qu'AT & T a acheminé des copies du trafic Internet vers un "Un porte-parole d'AT & T n'était pas immédiatement disponible pour commenter.

EFF a déclaré qu'il était déçu de la décision de la Cour suprême. La décision "laisse les entreprises de télécommunication pour trahir la confiance de leurs clients et remettre leurs dossiers de communications et de communications à la NSA sans mandat", a déclaré Cindy Cohn, directeur juridique d'EFF dans un courriel.

Le FEP a un autre affaire, Jewel c. NSA, aller de l'avant, a noté Cohn. "Le gouvernement prétend toujours que ce programme massif de surveillance des Américains est un secret d'Etat, mais après 11 ans et de multiples rapports du Congrès, admissions publiques et couverture médiatique, le seul endroit où ce programme n'a pas été sérieusement considéré est devant les tribunaux … pour déterminer si c'est légal ou constitutionnel », a-t-elle dit. "Nous sommes impatients de rectifier cela."