Commentaire - Butin de Pandarie 10HM
Alors que j'ai joué à la nouvelle extension de WoW cette semaine et que j'ai traversé les terres de Pandarie, j'ai été frappé par deux faits apparemment contradictoires: Blizzard a conçu la meilleure expansion pour World of Warcraft Pourtant, et si je n'avais pas une tonne d'amis à jouer au jeu, je ne referai probablement jamais WoW.
Une grande partie de la couverture de Mists of Pandaria a laissé entendre que WoW a finalement perdu toute qualité ineffable. MMO juggernaut, mais c'est à la fois trop méchant pour Mists et trop gentil avec WoW en général. Objectivement parlant, il est difficile de prétendre que Mists n'est pas la meilleure expansion jamais vue par World of Warcraft;
La narration est une grande amélioration par rapport à la dernière expansion, Cataclysm. Le leveling, le raid et simplement l'aventure en général ont été réaccordés pour fournir quelque chose à faire à presque tous les niveaux de compétence et de progression. La nouvelle classe de Monk et la race Pandaren sont deux excellents ajouts au jeu, mais il est difficile d'échapper à la conclusion que WoW est entré dans un point de son cycle de vie où les grands progrès impliquent de lisser les aspérités au lieu d'ébranler le jeu. > Pour moi, l'amélioration de WoW dans Mists est un pillage multi-mob. Maintenant, quand vous rassemblez plusieurs ennemis à la fois et que vous les sortez tous, vous pouvez cliquer une fois pour piller tous les monstres dans la zone voisine au lieu de cliquer individuellement sur chacun d'eux.
Une amélioration de la qualité de jeu si évidente Dès que vous l'avez, vous vous demandez comment les jeux MMO ont pu se passer de ça, mais cela ne change rien au jeu. ça le rend un peu plus agréable. Voici Mist en un mot: WoW est meilleur que jamais, mais c'est toujours le même vieux jeu.
Il est étrange de critiquer un bon jeu pour être meilleur qu'avant, mais c'est probablement une critique à laquelle Blizzard est habitué maintenant. Starcraft II et Diablo III ont tous deux été salués comme des améliorations sur leurs prédécesseurs qui étaient encore critiqués pour ne rien apporter de nouveau à la table.
Ayant fait le RTS définitif dans Starcraft, le crawler de donjon définitif dans Diablo et le MMO définitif dans WoW Blizzard ne semble pas tellement intéressé à s'éloigner du succès conventionnel de nos jours.
Pour être juste, le point fort de Blizzard a toujours été d'affiner les idées. Ils n'ont inventé aucun des genres de leurs grandes franchises; ils les simplifiaient dans les jeux de meilleure qualité qu'ils pouvaient faire, les jeux qui deviendraient la référence pour tous les autres jeux de ce genre.
Le problème est que la pression pour être le prochain Diablo ou le prochain Starcraft force d'autres développeurs penser en dehors de la boîte. Si vous ne pouvez pas faire un meilleur MMO traditionnel que WoW (et avec la base de joueurs massive du jeu et huit ans de rationalisation, il est assez facile de soutenir que vous ne pouvez pas) alors vous devez vous demander pourquoi vous faites un MMO traditionnel à
Il y a encore un an, Blizzard avait une stratégie sûre pour continuer à faire ce qu'il faisait le mieux. WoW a perdu quelques abonnés lors de la dernière extension, Cataclysm, mais c'était de loin le MMO le plus abouti sur le marché. Cela semble moins comme un pari sûr avec cette nouvelle extension. Je soupçonne que les numéros d'abonnés de WoW vont rebondir de Mists, au moins pour un petit moment, mais il est difficile de jouer à WoW aujourd'hui sans se sentir comme le marché des MMO a finalement commencé à circuler autour de lui. Wars 2, Star Wars: L'Ancienne République et Le Monde Secret. De ces 3 seulement, Guild Wars 2 a eu un réel succès, mais tous les trois parviennent à innover sur les formules de WoW de manière intéressante. The Old Republic et The Secret World racontent mieux les meilleures histoires que WoW à l'époque (mais avec Mists of Pandaria, il semble que Blizzard rattrape son retard) et Guild Wars 2 réussit à faire quelque chose d'encore plus impressionnant.
Il a créé un MMO que je veux jouer non seulement avec mes amis, mais avec n'importe qui.
Quand je vois un autre joueur en train de quêter dans WoW, je suis agacé. Je m'attends à ce qu'ils attrapent mes objets de quête, mes ennemis et d'autres ressources pour eux-mêmes. En théorie, je peux me grouper avec au moins quelques-uns de ces joueurs, mais en pratique, ils volent habituellement mes kills et s'enfuient avant que je puisse cliquer dessus et leur demander de rejoindre. Même si je parviens à le faire, ils ont peu d'intérêt à me rejoindre; ils ont déjà obtenu le crédit pour la quête et n'ont aucune raison de m'aider.
Guild Wars 2, d'autre part, récompense la coopération à chaque tournant. Chaque joueur qui contribue à un kill obtient du butin et de l'expérience même s'il n'est pas groupé. Chaque joueur est récompensé pour avoir contribué aux objectifs de quête même si les autres joueurs ont contribué davantage. Chaque fois qu'un autre joueur apparaît sur votre écran en PvE, ce joueur ne peut que vous aider.
Les autres joueurs sont une source d'anxiété dans WoW. Est-ce que cette personne est un imbécile? Qu'est-ce que je vais devoir faire pour les empêcher d'aggraver ma vie dans le jeu?
C'est ce qui fait que Guild Wars 2 se sent vraiment frais, et il a fallu retourner à WoW pour comprendre quel énorme changement sur le marché des MMO est. WoW vous force à coopérer, Guild Wars 2 l'encourage réellement.
Bien sûr, Guild Wars 2 a ses propres problèmes. Leurs donjons ne sont pas aussi bien conçus et la courbe d'apprentissage, en particulier pour les joueurs qui ne sont pas habitués aux MMO, peut être punitive. Personne n'a encore créé un MMO aussi cohérent et aussi poli que WoW.
Il n'y a toujours pas de "WoW Killer" et même si les Brumes de Pandarie étaient un échec terrible, la cause la plus probable de WoW est encore la vieillesse. Mais il y a finalement un sentiment que le monde des MMO fait plus que simplement jouer avec Blizzard.
Les décideurs appellent à une politique globale du haut débit qui étendrait le service à plusieurs régions du pays. > Les Etats-Unis doivent adopter une politique globale en matière de haut débit afin d'établir des liens avec de nombreuses régions du pays qui n'en ont pas encore, ont déclaré lundi deux politiciens démocrates. La représentante Donna Edwards, qui représente un district juste à l'extérieur de Washington, a déclaré qu'elle n'avait pas accès au service à large bande dans sa maison de
Edwards n'a pas utilisé sa connexion téléphonique depuis des mois, elle a déclaré lors d'un événement OneWebDay à Washington. "C'est trop pénible", a-t-elle dit. "C'est trop lourd, toutes les données, toutes les informations que je veux vraiment, vous ne pouvez pas gérer les appels téléphoniques."
Avec 225 millions d'utilisateurs générer plus de 500 millions de dollars de revenus. C'est moins de 2,25 $ par utilisateur. Ce qui n'a pas été cité par le fondateur de Netscape, c'est le chiffre le plus important: les bénéfices, qui selon moi échapperont à Facebook pour les années à venir.
Hors contexte, le chiffre de 500 millions d'Andreessen n'a pas de sens. Mais, c'est tout ce que nous savons sur les chiffres de Facebook, compte tenu de la nature secrète de l'entreprise. Quand il ne parle pas aux journalistes des profits, Andreessen ne parle pas non plus d'autre chose: les dépenses. Facebook doit être très coûteux à exploiter.
Guide de stockage Google Drive: qu'est-ce qui compte et ce qui ne l'est pas?
Qu'est-ce qui compte dans votre quota de stockage Google Drive? Et qu'est-ce qui ne va pas? Continuez à lire pour le découvrir.