Windows

Les avocats de Megaupload: les accusations du DOJ sont infondées

The Man Creating The First Supersonic Hyperloop (HBO)

The Man Creating The First Supersonic Hyperloop (HBO)
Anonim

L'affaire de contrefaçon de droits d'auteur contre le service de stockage de fichiers Megaupload du ministère de la Justice des États-Unis est un «outrage à la poursuite» basé sur une mauvaise lecture de la loi américaine. Les poursuites intentées par le DOJ à l'encontre de Megaupload et de son fondateur Kim Dotcom reposent sur une «théorie» de la contrefaçon de droit d'auteur, alors que ces lois ne sont pas en vigueur, les avocats Robert Amsterdam et Ira Rothken a écrit dans le livre blanc.

"L'accusation cherche à tenir Megaupload et ses dirigeants criminellement responsables de la violation présumée par le cloud tierce de l'entreprise les utilisateurs de rage », ont-ils écrit. "Le problème avec la théorie, cependant, est que la violation secondaire du droit d'auteur n'est pas un crime aux États-Unis."

Les titulaires de droits d'auteur ont intenté des poursuites civiles contre des services Web, avec la décision de la Cour suprême des États-Unis en 2005 que les studios de cinéma pouvaient poursuivre Grokster contre le service peer-to-peer.

Megaupload a fonctionné pendant sept ans comme une entreprise de stockage en nuage permettant aux utilisateurs de télécharger des photos de famille le travail, les vidéos et la musique, ainsi que "certains matériaux potentiellement contrefaits", un problème commun pour les services de stockage en nuage, Amsterdam et Rothken a écrit. "Malgré les usages légitimes de Megaupload, le gouvernement américain a accusé l'entreprise et ses dirigeants de la loi RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations) et a qualifié la société, son personnel et ses dizaines de millions d'utilisateurs d '" entreprise criminelle "

Un porte-parole de Neil MacBride, avocat américain du district Est de Virginie et procureur de l'affaire Megaupload, n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur le livre blanc.

Le papier, sous-titré "Les Etats-Unis v. You (et Kim Dotcom)," répète également les arguments de Megaupload que le DOJ n'est pas compétent pour porter plainte contre la compagnie.

"Le cas du gouvernement américain est juridiquement indéfendable Pour la raison supplémentaire que Megaupload et ses dirigeants ne résident pas aux États-Unis et la plupart des activités de la société ont eu lieu en dehors des États-Unis ", ont écrit les avocats. "L'Accusation n'est pas en mesure de signifier à Megaupload un service de procédure pénale qui, dans le cas d'une personne morale, demande une assignation, car elle n'a ni agent ni bureau aux Etats-Unis."

Amsterdam et Rothken accusent les procureurs de s'incliner devant la Motion Picture Association of America.

Les deux avocats comparent également la poursuite de Megaupload à la poursuite par le Massachusetts de l'activiste Internet Aaron Swartz, qui s'est suicidé en janvier alors qu'il faisait face à des accusations de piratage criminel. Swartz aurait piraté un réseau du Massachusetts Institute of Technology et aurait téléchargé des articles de recherche, prévoyant apparemment de les distribuer gratuitement.

"Bien que les similitudes factuelles entre l'accusation d'Aaron Swartz et l'affaire Megaupload soient purement tangentielles, les deux thème de l'abus de la poursuite dans les questions touchant au droit d'auteur », écrivaient les avocats de Megaupload.