Composants

Juge: Rambus détruit des documents liés au procès en brevets

Hurup P Same S Nyang Pade Dicoretin Di Jalan Raye Banyak Nyang Kaga Ngarti Ye

Hurup P Same S Nyang Pade Dicoretin Di Jalan Raye Banyak Nyang Kaga Ngarti Ye
Anonim

La mauvaise foi de Rambus était "claire et convaincante », Robinson a écrit dans sa décision. "Le comportement de spoliation a été étendu, y compris dans son champ d'application la destruction d'innombrables documents relatifs à tous les aspects des affaires de Rambus", a écrit le juge. "Par conséquent, le tribunal conclut que la sanction appropriée pour la conduite du dossier est de déclarer inopposables les brevets en instance contre Micron."

Des fonctionnaires de Rambus ont noté qu'un juge de Californie présidant un procès similaire a jugé que Rambus n'avait pas détruit. "Nous sommes en profond désaccord avec la décision du juge Robinson, et nous avons l'intention de la contester vigoureusement", a déclaré Harold Hughes, président et chef de la direction de Rambus lors d'une conférence de presse. est toujours en attente. Micron a applaudi la décision de Robinson. "Nous pensons que la décision est applicable à d'autres affaires en cours, et nous examinons la décision pour déterminer son impact potentiel", a déclaré Rod Lewis, vice-président des affaires juridiques et avocat général de Micron dans un communiqué. Rambus avait développé et breveté une technologie pour améliorer la performance de DRAM, et la société était préoccupée par le fait que les concurrents violaient ses brevets lorsqu'ils fabriquaient leurs propres produits DRAM. Rambus a tenté de convaincre d'autres sociétés d'autoriser sa technologie, mais la société a essuyé un revers lorsque Intel, ancien client de Rambus, a annoncé en octobre 1998 qu'elle investissait 500 millions de dollars US dans les efforts de Micron en matière de DRAM. également devenir impliqué dans les revendications de brevet Rambus. En 2002, la FTC a intenté une action antitrust contre Rambus, accusant la société de se livrer à un comportement anticoncurrentiel en trompant un organisme de normalisation.

La FTC a accusé Rambus d'obtenir l'organisation normative Joint Electron Device Engineering Council (JEDEC) de déclarer une norme pour la mémoire utilisée dans les PC, serveurs, imprimantes et caméras sans admettre qu'elle possède les brevets de ces technologies.

Après une décision du juge contre le premier cas FTC, l'agence à la mi-2006 a chargé Rambus de s'engager dans un monopole illégal pour avoir omis de divulguer ses brevets DRAM au groupe de normes.

En avril dernier, la Cour d'appel du district de Columbia a rejeté la plainte de la FTC contre Rambus, mais la FTC a interjeté appel de la décision. Cour suprême des États-Unis.