Dans Google Book Settlement, Business Trumps Ideals

En réglant un procès avec des auteurs et des éditeurs de livres cette semaine, Google se défend et a évité de se battre et peut-être d'établir un précédent juridique positif pour un usage équitable des droits d'auteur sur Internet. La défense de Google contre les deux procès de l'industrie du livre reposait principalement sur les exceptions d'utilisation équitable dans la loi américaine sur les droits d'auteur., qui autorisent certaines utilisations limitées du matériel sans la permission des détenteurs de droits.

Selon certains experts en droit d'auteur, Google avait de bonnes chances de gagner devant les tribunaux, un résultat qui Nous avons grandement contribué à clarifier les applications d'utilisation équitable à l'ère de la distribution numérique en ligne.

Ainsi, grâce à ses ressources financières et juridiques considérables, Google aurait pu ouvrir la voie à de nombreuses entreprises Internet moins prospères. Au lieu de cela, le règlement proposé, qui nécessite l'approbation du tribunal, envoie le message que la numérisation et la livraison de livres en ligne sont une affaire coûteuse et complexe.

Google paiera 125 millions de dollars dans le cadre du règlement. En 2004, la Guilde des Auteurs et l'Association of American Publishers abandonneront leurs poursuites, permettant à Google d'étendre considérablement la taille et l'attrait de sa recherche de livres. un service. Les poursuites ont accusé Google de violation massive du droit d'auteur pour ne pas demander la permission des titulaires de droits pour numériser et indexer leurs livres dans le cadre du programme de Google pour numériser les collections de livres universitaires

. Pour les livres sous droits d'auteur scannés sans autorisation, il ne montre que des extraits de textes correspondant à une requête de recherche.

La présence d'un fort contenu de livre dans son index de recherche est un atout pour Google qui lui permettra de consolider davantage ses En tant qu'académique et défenseur de l'usage loyal, j'étais un peu déçu que l'affaire soit réglée, j'espérais qu'il s'agissait d'un test des limites de l'usage loyal, d'une chance », a déclaré Wendy Seltzer, membre du Berkman Center for Internet and Society de l'Université Harvard.

Seltzer, actuellement professeur invité à l'American University Washington College of Law, croit que la plupart de ce que Google a fait dans son programme de numérisation de bibliothèque est protégé par un usage équitable.

Alors pourquoi s'installer?

"Google a solidement solidifié avec ce règlement sa position de leader entreprise et effectivement exclu beaucoup d'autres de suivre ses traces. Un jugement rendu en faveur d'un usage loyal aurait permis à quiconque d'y entrer et de faire des utilisations équitables similaires ", a déclaré M. Seltzer, ajoutant que" ce règlement impose des frais assez élevés pour ces utilisations ". de se fixer en ces termes comme une étape clé de sa stratégie commerciale, suffisamment importante pour sacrifier un plus grand bien pour les entreprises Internet partout dans le monde. des précédents importants, quel que soit le résultat. »Elle aurait abordé de grandes questions sur la portée de l'utilisation équitable. Maintenant, avec ce règlement, cela ne résout pas ces problèmes », a déclaré Sohn.

« S'il y a un inconvénient, c'est pour d'autres entités espérant qu'un précédent pourrait être établi ici pour un usage équitable afin d'aider à tracer une voie qu'ils pourraient suivre. Le chemin parcouru par Google n'est pas un chemin facile à suivre pour les autres, a-t-il ajouté.

Pour l'analyste de l'industrie technologique Greg Sterling, cependant, l'accord offre un exemple louable de la façon dont les entreprises Internet et les détenteurs de droits d'auteur peuvent trouver un terrain d'entente à la lumière du fait que le contenu numérique peut être distribué facilement et largement. "Google a bougé et les propriétaires de droits d'auteur ont bougé en essayant de reconnaître la réalité de leurs deux situations respectives", a déclaré Sterling.

Contrairement à l'industrie de la musique et des journaux, l'industrie du livre est sage de conclure un accord qui lui permet de bénéficier de la distribution numérique sans compromettre ses droits, a déclaré Sterling. Pendant ce temps, Google, tout en n'admettant pas d'actes répréhensibles, reconnaît implicitement que les éditeurs et les auteurs ont des droits sur ce matériel. "C'est un compromis des deux côtés", a déclaré Sterling.

Eric Goldman, professeur agrégé à la faculté de droit de l'université de Santa Clara et directeur du High Tech Law Institute, souligne que Google paye un prix élevé. Il n'est pas clair si ou quand le service de recherche de livres sera rentable. "Cela soulève la question de savoir si Google aurait choisi de se lancer dans cette affaire si elle savait combien cela leur coûterait pour y arriver", Goldman.

La réponse de Google à cette question est un "oui" retentissant. L'idée d'un moteur de recherche de livres large et utile a été un rêve pour Sergey Brin et Larry Page avant même de fonder Google.

"Notre objectif est d'avoir une expérience de recherche complète et les livres en font partie intégrante" Adam Smith, directeur de la gestion des produits chez Google

C'est aussi une bonne affaire, a-t-il dit. "En ce qui concerne le paiement [de règlement], nous le considérons comme une relation d'affaires future, que nous pensons être très bénéfique pour Google, les auteurs et les éditeurs", a-t-il dit.

Andrew Frank, analyste de Gartner dit que la recherche de livres forte est la clé pour Google. "Je ne sais pas combien de temps cela prendra à Google pour récupérer son investissement, mais être le premier moteur de recherche à conclure un accord comme celui-ci qui débloque une grande partie des connaissances mondiales est un avantage inestimable", a déclaré Frank.

Sur les 7 millions de livres que Google a scannés, 1 million sont en mode de prévisualisation intégrale dans le cadre d'accords formels d'éditeurs. Un autre million sont des œuvres du domaine public. La plupart des autres 5 millions ne sont pas imprimés ou disponibles dans le commerce. Google aujourd'hui ne peut afficher que des extraits de son texte. L'accord ouvre ces livres pour une prévisualisation plus large et un accès payant potentiel via des achats individuels ou des abonnements institutionnels

"Ensemble, nous ouvrons un nouveau marché pour ces livres qui ont été conservés dans des bibliothèques mais pas disponibles sur le marché".

L'accord est non exclusif en ce sens que les titulaires de droits peuvent conclure des accords similaires avec les concurrents de Google. Pourtant, Google a pris des dispositions pour empêcher Yahoo et Microsoft de tirer parti de ses efforts de numérisation en indexant les livres numérisés pour leurs propres moteurs, a déclaré une porte-parole de Google par e-mail.

"Nous avons investi énormément de ressources Nous fournissons des copies numérisées aux bibliothèques qui travaillent avec nous, et nous faisons la recherche de ces livres gratuitement pour nos utilisateurs, mais pas pour les autres moteurs de recherche », a-t-elle dit.

Google, la Guilde des Auteurs et l'Association of American Publishers espère que le tribunal approuvera au préalable le règlement dans les deux semaines à venir, afin qu'ils puissent commencer l'effort de sensibilisation aux détenteurs de droits et préparer le terrain pour l'approbation finale d'ici la mi-2009.

Il est clair que les utilisateurs d'Internet aux États-Unis finiront par devenir de grands gagnants, parce que l'accord prévoit la création d'un certain nombre de services pour rendre les livres disponibles pour la prévisualisation, la visualisation et l'accès payant.

"Du point de vue de l'intérêt public", a déclaré Sohn du Centre pour la démocratie et la technologie.

"Ce serait un grand pas en avant dans notre capacité à trouver des informations", a déclaré Goldman de l'Université de Santa Clara.Une autre partie intéressante est la création par l'accord d'un Registre indépendant des droits sur les livres, à but non lucratif, qui gérera le système de redevances pour les auteurs et les éditeurs. Cette organisation permettra également de localiser et d'enregistrer les titulaires de droits d'auteur, qui peuvent demander à être exclus du projet. Cette tâche est importante pour déterminer quels livres sont des «œuvres orphelines», pour lesquelles personne ne revendique la propriété, soit parce que l'auteur est décédé, soit parce que les éditeurs ont disparu.

Goldman considère la création du registre comme ayant une importance historique comme d'autres organisations de droits collectifs, comme l'ASCAP dans l'industrie de la musique. «Nous n'avons pas eu la naissance d'une grande organisation de défense des droits collectifs depuis une décennie, c'est donc un développement assez important et cela soulève une tonne de problèmes très complexes», a déclaré Goldman.

Par exemple, une section sur le registre en collaboration avec Google fixerait les prix pour l'accès au livre a attiré l'attention de Goldman. "C'est un drapeau rouge pour moi, cela pourrait soulever des problèmes antitrust importants parce que cela ressemble beaucoup au contrôle vertical des prix, en d'autres termes, les fabricants disent au détaillant:" voici comment vous pouvez fixer vos prix ".

Des représentants de Google, des auteurs et des éditeurs se sont dits confiants que l'accord n'entraînerait aucune violation des lois antitrust concernant la fixation des prix.

L'accord et le registre La création pourrait être perçue négativement par certains acteurs pour des raisons de concurrence, comme les distributeurs de livres tels qu'Amazon, et les sociétés qui accordent des licences de contenu de livres aux auteurs et les regroupent dans des bases de données pour les bibliothèques. Amazon n'a pas répondu à une demande de commentaire.

"Cela ne surprendrait pas du tout qu'un groupe de personnes s'aligne au palais de justice en disant:" Cette affaire va me faire du mal ". Et c'est naturel parce que c'est un changeur de jeu pour l'industrie, donc certaines personnes vont gagner et d'autres vont perdre ", a déclaré Goldman.

Reste à savoir qui pourrait objecter accord avec un peigne à dents fines.

Ce qui est clair, c'est que Google s'est positionné pour gagner, prouvant que parfois la victoire nécessite de sauter le combat tout à fait.