EFF: la technologie peut aider en l'absence de lois sur la confidentialité

Si vous êtes un développeur et que vous vous inquiétez des problèmes de confidentialité numérique, l'Electronic Frontier Foundation a un travail pour vous.

Mercredi, la directrice des libertés civiles de l'EFF, Jennifer Granick, a lancé un appel à la technologie.

"Nous avons besoin de technologie: les citoyens ont besoin de technologie pour se protéger parce que la loi ne le fait pas", a-t-elle déclaré dans une allocution prononcée devant des experts en protection de la vie privée. lire: Comment supprimer les logiciels malveillants de votre PC Windows]

Elle a décrit plusieurs scénarios créés par la technologie moderne où les protections juridiques de la vie privée sont absentes parce que les lois n'ont pas suivi. Elle espère que les promoteurs mettront au point des outils que les gens pourront utiliser pour se protéger contre une intrusion indue du gouvernement dans la vie privée.

Le problème le plus inquiétant qu'elle ait décrit est l'utilisation par les forces de l'ordre des technologies de localisation GPS. Les radios GPS sont devenues tellement bon marché et petites que les agents utilisent des fléchettes pour les attacher aux voitures, dit-elle.

"Il n'y a pas de loi qui contrôle [la surveillance GPS], donc si le Quatrième amendement ne vous protège pas, Je n'ai pas de chance, "dit-elle. Le Quatrième amendement, qui protège les personnes aux États-Unis contre les fouilles et les saisies abusives, ne fera que protéger les personnes contre le pistage GPS à domicile. Elle a dit que les forces de l'ordre peuvent utiliser le GPS pour localiser les gens dans d'autres endroits, où le précédent légal dit que les gens n'ont pas une attente raisonnable de vie privée.

Quelques états, y compris Washington et New York, ont des lois exigeant la loi la mise en application pour obtenir un mandat avant d'utiliser le GPS pour suivre les gens.

Le plus gros problème est la possibilité pour les forces de l'ordre de s'engager dans une surveillance de masse. Granick imagine à un moment donné que chaque voiture, par exemple, doit avoir un GPS pour que les agents puissent suivre le mouvement des gens.

Un autre scénario qu'elle trouve troublant est le droit des agents de fouiller les ordinateurs et les téléphones des personnes traversant les frontières. Aux États-Unis, les frontières sont considérées comme une exception au quatrième amendement, de sorte que les agents ne sont pas tenus d'obtenir des mandats pour rechercher essentiellement tout ce qu'une personne a. "L'idée est qu'un souverain a le droit de protéger la frontière et je peux comprendre pourquoi il est important de protéger la frontière", a-t-elle dit. <

Mais le FEP a tenté de faire valoir devant les tribunaux que contenir des informations spéciales et personnelles, mais il a perdu en utilisant cet argument. Il a également essayé d'utiliser le Premier amendement, arguant que les gens ont le droit de protéger les informations sur qui ils parlent et sur quoi, mais le tribunal n'était pas d'accord.

Il est encore difficile d'utiliser des mots de passe simples pour restreindre l'accès aux données. ou les téléphones peuvent protéger les gens contre les recherches à la frontière. Granick a dit qu'elle a eu de longs débats avec ses collègues sur la question, qui n'a pas encore été jugée devant les tribunaux. Selon elle, un cas dans le Connecticut avait des caractéristiques uniques, et le résultat ne devrait pas créer de précédent, a-t-elle dit.

Jusqu'à présent, l'autorité frontalière a refusé de révéler sa politique de gestion des situations où les gens refusent, dit-elle. "Je pense qu'ils n'ont pas eu à y faire face parce qu'ils sont si doués pour faire parler les gens", a-t-elle dit. Les agents peuvent convaincre les gens de révéler leurs mots de passe en suggérant qu'ils seront détenus jusqu'à ce qu'ils le fassent.

"Il faut que les gens normaux puissent éviter les perquisitions et les saisies et peut-être éviter le problème des mots de passe". Les gens devraient avoir un moyen assez facile de venir aux États-Unis avec des secrets commerciaux ou des informations confidentielles sur les clients et être en mesure de garder ces données privées, dit-elle.

Un autre problème qu'elle trouve gênant est l'absence de lois sur la confidentialité. d'autres données que les gens stockent en ligne. "Nous sommes dans un débat très fondamental avec le gouvernement, dans plusieurs cas, sur le niveau de protection qu'offre la loi sur la protection des communications électroniques", a-t-elle déclaré. Cette loi, établie en 1986, prévoit une "protection extrêmement faible" pour certaines informations comme les détails des abonnés, a-t-elle dit.

L'EFF soutient que, comme pour une lettre ou un appel téléphonique, le contenu d'un courriel devrait être protégé. "Le gouvernement argumente différemment", a-t-elle déclaré. Le gouvernement croit que si vous avez ouvert un courriel et l'avez laissé sur le serveur, ils peuvent y accéder sans mandat. De plus, si un utilisateur laisse un courriel sur un serveur pendant plus de 180 jours, les agents n'ont pas besoin d'un mandat pour le récupérer.

Mais le raisonnement derrière cette politique, établi dans la loi de 1986, est désuet, dit-elle. "La théorie est qu'en 1986, si vous aviez laissé quelque chose qui traînait depuis longtemps, c'était comme une poubelle, ce n'était pas important pour vous." Maintenant, nous savons qu'avec Gmail et le stockage bon marché, c'est tout le contraire.

Jusqu'à ce que de nouvelles lois soient établies pour faire face aux développements modernes, la technologie peut aider, dit-elle. «Nous, les défenseurs des libertés civiles, faisons ce que nous pouvons pour améliorer la loi, mais nous avons encore beaucoup de chemin à faire: nous avons d'énormes lacunes et nous avons besoin de la technologie pour combler ce vide. pour les gens normaux à utiliser ", a déclaré Granick.