General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) and North American Free Trade Agreement (NAFTA)
La Cour suprême, dans une décision sans juges dissidents, a confirmé une décision de la cour inférieure qui a rejeté une demande de brevet par Bernard Bilski et Rand Varsovie pour une formule mathématique pour aider les entreprises à se protéger contre le risque de hausse et de baisse des prix des matières premières. Bilski et Varsovie avaient poursuivi l'USPTO après que l'agence avait rejeté leur demande de brevet de 1997.
Certains experts juridiques avaient suggéré que le tribunal, dans l'affaire Bilski c. Kappos, aborderait également la question controversée des brevets logiciels, en plus de brevets d'entreprise étroitement liés. Plusieurs groupes, dont la Free Software Foundation et Red Hat, avaient demandé au tribunal de rejeter les brevets logiciels dans la décision.
Mais la Cour a statué de manière étroite dans l'affaire Bilski, en se concentrant sur la demande de brevet unique. Il est important de souligner que la Cour ne commente pas aujourd'hui la brevetabilité d'une invention particulière, et encore moins que toute technologie de l'ère de l'information devrait ou non recevoir une protection par brevet », a écrit le juge Anthony Kennedy pour la majorité. «Avec de plus en plus de personnes essayant d'innover et cherchant des protections de brevet pour leurs inventions, la loi sur les brevets est confrontée à un grand défi: protéger les inventeurs et ne pas accorder de monopoles sur des procédures que d'autres découvriraient par application indépendante et créative de principes généraux. Rien dans cet avis ne devrait être lu pour prendre position sur l'endroit où cet équilibre devrait être atteint. "
La majorité des tribunaux a rejeté une règle, établie par la Cour d'appel américaine pour le circuit fédéral, qu'une invention devait passer le soi-disant test de machine-ou-transformation afin d'être breveté, a déclaré Alexander Poltorak, président et chef de la direction de General Patent, un cabinet d'avocats spécialisé dans les affaires de propriété intellectuelle. Selon ce test, un procédé peut être breveté s'il est mis en œuvre avec une machine particulière ou s'il transforme un article.
"L'industrie de la technologie attendait avec impatience la décision Bilski", a-t-il déclaré. "C'est un soulagement majeur pour l'industrie de la technologie que la Cour suprême des États-Unis soit en désaccord … que le test de la machine ou de la transformation soit le seul test de brevetabilité."
Scott Bain, conseiller en contentieux de la SIIA, un groupe de commerce.
"Je ne pense pas que cela aura un effet sur les inventions que les entreprises technologiques cherchent à breveter.," il a dit. "Le fait que le tribunal n'ait pas entièrement exclu les brevets de méthode commerciale pourrait signifier que les avocats des brevets continuent d'inclure des revendications de méthode pure dans leurs demandes."
SIIA avait voulu que le tribunal reconnaisse que le test de le seul test de brevetabilité. "La décision d'aujourd'hui préserve un équilibre délicat mais important", a déclaré Bain. "Cela ne permet pas de breveter de simples idées abstraites, ce que de nombreuses demandes de brevets de méthodes commerciales ont été, mais tout aussi important, elle affirme la viabilité continue de breveter des applications logicielles utiles, qui permettront aux sociétés de logiciels de continuer à jouer leur rôle. moteur de la croissance économique. "
Des cas difficiles continueront à être décidés dans le circuit fédéral, a ajouté Bain. "Bilski n'était pas un cas difficile", a déclaré Bain. "Personne ne pensait que cela devrait être une invention brevetable."
La décision a laissé les brevets logiciels seuls, mais ne les a pas non plus appuyés, a déclaré Alex Hadjis, un avocat spécialiste de la propriété intellectuelle du cabinet Morrison & Foerster à Washington, DC Les défis liés aux brevets de logiciels et de méthodes d'affaires devront être jugés au cas par cas, a-t-il dit.
"Il y a de la vie dans celui-ci pour les gens qui n'apprécient pas les brevets", at-il dit.
Grant Gross couvre la politique technologique et télécom au gouvernement américain pour
The IDG News Service
. Suivez Grant sur Twitter à GrantusG. L'adresse e-mail de Grant est [email protected].
Les défenseurs des logiciels libres font l'éloge d'une décision d'appel fédérale qui protège davantage les logiciels libres contre les violations de droits d'auteur.
L'affaire concerne une entreprise, Kam Industries, qui a téléchargé un code source libre pour un produit programmant les copeaux ce modèle de contrôle s'entraîne.
Une étude de groupe de l'UE révèle que les logiciels publics sont exclus des marchés publics. > Alors que la Commission européenne rédige des lignes directrices exhortant les services gouvernementaux de l'Union européenne à choisir des logiciels basés sur des standards ouverts, une étude publiée mercredi montre qu'un quart des appels d'offres récents ont exclu les logiciels ouverts en faveur des éditeurs de logiciels tels que Microsoft.
OpenForum Europe (OFE), un groupe de commerce qui répertorie IBM et Google parmi ses membres, a examiné 136 appels d'offres récents émanant de bureaux gouvernementaux des 27 pays membres de l'UE. "Les autorités publiques ne sont pas seulement accusées de gaspiller des milliards par des achats inefficaces, mais aussi de verrouiller leurs utilisateurs et leurs citoyens dans les solutions d'aujourd'hui et d'être »Graham Graham, directeur général d'OFE
Un sénateur américain a présenté un projet de loi permettant au US Patent and Trademark Office d'examiner et d'invalider les brevets controversés contestés par les start-up technologiques dans le but de décourager les «trolls» des brevets. Charles Schumer, un démocrate de New York, a présenté mercredi un projet de loi qui étendrait une disposition sur les brevets dans le projet de loi de 2011 sur la réforme des brevets, l'America Invents Act. Le projet de loi sur les brevets incluait un programm
La législation de Schumer vise les «trolls de brevets», les sociétés de brevets ayant des plans commerciaux axés sur la contrefaçon de brevet et non sur la fabrication ou la vente de produits. ces 15 programmes gratuits et excellents]