Composants

Le cas de la censure Wikipédia envoie un message confus

2017/06/15: 12 principles for a 21st century conservatism

2017/06/15: 12 principles for a 21st century conservatism
Anonim

Après un tollé général, l'Internet Watch Foundation (IWF) basée au Royaume-Uni a annulé mardi sa décision de bloquer une entrée de Wikipédia contenant une image de couverture d'une fille nue. IWF publie une liste de blocage utilisée par les FAI (fournisseurs d'accès Internet) pour empêcher les abonnés Internet résidentiels de parcourir des pages contenant des images d'abus d'enfants. - un organisme d'autoréglementation composé de FAI et autorisé par les autorités policières britanniques l'image de couverture d'album est potentiellement en violation de la loi britannique. L'image est la couverture de l'album "Virgin Killer", un 1976 publié par le groupe allemand The Scorpions.

Si c'est illégal, alors "supprimer l'interdiction de la page sur laquelle il apparaît est un message confus pour la plupart des gens pour comprendre », a déclaré Struan Robertson, associé principal du cabinet d'avocats Pinsent Masons.

Après que la Wikimedia Foundation a interjeté appel, l'IWF a décidé que l'image était largement disponible et existait depuis longtemps, donc elle a laissé tomber l'entrée de sa liste de blocage.

Robertson s'interroge sur cette rationalité: "Si l'image est illégale, cela ne devrait pas être un motif pour l'excuser."

L'IWF ne bloque que les pages offensives hébergées à l'étranger. Si une image abusive est sur un serveur au Royaume-Uni, IWF travaillera avec les FAI et la police pour le faire enlever, a déclaré Sarah Robertson, directrice des communications de l'IWF.

Si la couverture de l'album de Scorpions est hébergée sur un site Web dans le Royaume-Uni, Robertson a déclaré vendredi que l'IWF pourrait le référer à la police.

Cependant, l'avocat Robertson a déclaré qu'il est peu probable que la police intervienne dans un tel cas, presque pour la même raison IWF a renversé sa décision: que l'image

"Ce serait trop difficile pour la police", a-t-il dit. «IWF s'est tiré une balle dans le pied quand il a changé d'avis.»

Le bloc de l'IWF visait une cible très médiatisée: Wikipédia. Le co-fondateur de l'encyclopédie en ligne, Jimmy Wales, a publiquement pesé contre le bloc. Et en raison d'un problème technique lié à la façon dont les FAI utilisent la liste de blocage, les utilisateurs de Wikipédia au Royaume-Uni n'ont pas pu modifier les pages pendant quelques jours, alimentant la critique de l'IWF et provoquant un chahut sur la censure. nouvelle attention sans précédent à la couverture de l'album, qui a été controversée lors de sa première sortie. De plus, toute l'entrée de Wikipédia, qui détaillait la controverse sur l'image au fil des ans, a été bloquée, pas seulement l'image.

Mais l'IWF a le soutien total du gouvernement britannique, qui a encouragé les ISP à utiliser images d'abus d'enfants sur Internet. Les actions de l'IWF, ainsi que celles de l'application de la loi, ont eu un impact positif. En 1997, le Royaume-Uni a accueilli 18% des sites Web dans le monde contenant des contenus pédopornographiques; Maintenant, ce chiffre est inférieur à 1%.

Le brouhaha de cette semaine ne changera pas sa mission, mais pourrait susciter une réflexion plus approfondie, a déclaré Robertson de l'IWF.

"Nous sommes une organisation qui essaie d'apprendre ", dit-elle.