Pourquoi l'enquête FTC sur Google et Apple n'aura aucune incidence

Hier, la FTC a déclaré qu'elle enquêtait sur une éventuelle violation des lois antitrust entre Google et Apple. L'enquête est fondée sur une loi vieille de 95 ans qui interdit la présence d'une personne au conseil d'administration de deux sociétés rivales lorsqu'elle réduirait la concurrence entre elles. Les membres du conseil partagés entre les deux sociétés sont le PDG de Google, Eric Schmidt, et l'ancien PDG de Genetech, Arthur Levinson.

Quel que soit le but de la FTC dans le lancement de cette enquête, cela ne semble pas avoir d'impact significatif

L'article 8 de la Clayton Antitrust Act de 1914 n'est pas souvent utilisé en raison de sa nature juridique incertaine. "Les experts antitrust affirment que les enquêtes sur les directions interdépendantes conduisent rarement à des confrontations majeures entre les entreprises et le gouvernement", rapporte le rapport du New York Times. "La question est rarement poursuivie, disent les avocats, en partie parce qu'il est difficile de prouver l'impact des chevauchements des administrateurs", écrit le Wall Street Journal.

Il est vrai que la concurrence actuelle de Google et Apple (iTunes vs YouTube, iPhoto vs Picasa, iPhone OS contre Android, Safari contre Chrome) peuvent sembler réduire le marché, mais l'utilisation de l'article 8 comme faux peut être un moyen inefficace d'enquêter sur deux entreprises sur les questions antitrust. Si Google et Apple se comportaient effectivement d'une manière qui suggérait que les deux entreprises avaient une intention monopolistique - ahem Microsoft ahem - la FTC aurait sûrement sorti une section différente, ou une Tout à fait différent de la loi, plutôt que de recourir à la plus minimale des attaques.

Disons que Google et Apple sont cassés. Quel est le pire qui puisse arriver? Eric Schmidt et Arthur Levinson démissionneront discrètement de l'un des conseils en conflit, et le problème disparaîtra. La démission évite des batailles juridiques massives et de longues enquêtes et n'implique pas nécessairement des actes répréhensibles au nom de l'une ou l'autre des parties. Fondamentalement, le problème est si facile à résoudre qu'il ne vaut presque pas la peine d'y répondre.

Il est intéressant de noter que Google a jusqu'ici bien joué avec l'administration Obama. "M. Schmidt a fait campagne pour le sénateur Barack Obama pendant sa campagne présidentielle et a conseillé l'équipe de transition et l'administration sur diverses questions.Il a récemment été nommé au conseil consultatif du président Obama sur la science et la technologie," the Times rapports. Donc, si Google et Obama se tiennent la main, pourquoi la FTC les poursuit-elle en premier lieu? Je suppose que la FTC se positionne simplement de manière à ne pas sembler biaisée ou trop au lit avec une organisation particulière. L'enquête en elle-même s'avérera probablement stérile et, en fin de compte, sera un petit problème sur un écran radar massif.