Autodesk Suit pourrait avoir une incidence sur les ventes de logiciels secondaires

Le procès a été intenté par Timothy Vernor, un vendeur sur eBay, après qu'Autodesk, citant le Digital Millennium Copyright Act, ait demandé à eBay de retirer certains de ses logiciels. Vernor n'avait pas illégalement copié le logiciel, mais vendait des CD légitimes des produits d'occasion. Pour cette raison, at-il soutenu, il ne portait pas atteinte au droit d'auteur d'Autodesk.

Autodesk a répliqué que, parce qu'elle autorise le logiciel, au lieu de le vendre, le licencié n'a pas le droit de revendre ses produits. entre Autodesk et le licencié, c'est que vous nous payez pour le logiciel et que vous ne pourrez pas le vendre sur le marché de l'occasion ", a déclaré Michael Jacobs, un avocat de Morrison et Foersters qui représente Autodesk. Mardi

Si le tribunal se range du côté de Vernor, l'économie fondamentale des affaires d'Autodesk sera bouleversée, dit-il.

Bien que Jacobs reconnaisse qu'il ne s'agit pas d'un cas de copie illégale, il soutient que le résultat final est similaire. C'est parce que le propriétaire original du logiciel peut continuer à utiliser le logiciel alors que le CD original est revendu à quelqu'un d'autre, sans qu'Autodesk profite de la seconde vente.

En fait, Vernor a acheté le logiciel à quelqu'un d'autre. arguait que Vernor l'avait acquis illégalement, parce que la licence du logiciel ne lui donnait pas le droit de le lui vendre.

L'avocat de Vernor a répondu que même si Autodesk peut l'appeler un accord de licence dans lequel elle conserve la propriété du logiciel, En réalité, il vend un produit dont un utilisateur final est alors propriétaire.

«Autodesk ne peut pas contrôler le logiciel une fois qu'il est commercialisé. t demander des paiements périodiques », a déclaré Greg Beck, un avocat du groupe de défense des consommateurs Public Citizen qui représente Vernor.

Il a fait un parallèle avec les livres de droits d'auteur. La plupart des livres incluent la ligne "tous droits réservés" à l'avant. Cela signifie que quelqu'un qui achète le livre ne peut pas en faire des copies ou le lire comme une performance dramatique à une foule. "C'est différent de dire que vous ne possédez pas la copie du livre que vous avez acheté, parce que vous avez le droit de le garder ou de le détruire ou de le brûler ou de faire ce que vous voulez, même si vous ne le faites pas. J'ai les plus grands droits », a-t-il déclaré. De même, quelqu'un qui achète un logiciel a le droit de revendre le CD du logiciel.

Si la personne qui a vendu le logiciel à Vernor en garde une copie, en violation de l'accord avec Autodesk, cela ne rend pas Vernor responsable de la contrefaçon, at-il soutenu. "C'est le cas de tous les documents protégés par des droits d'auteur.Vous ne savez jamais avec certitude quand vous achetez un livre si la personne [qui vous l'a vendu] a fait une copie", a déclaré Beck. "Vous n'avez aucun moyen de savoir."

En effet, Beck a fait valoir que l'affaire pourrait avoir des ramifications plus larges pour les consommateurs. "Si les propriétaires de droits d'auteur pouvaient restreindre la revente de leurs produits avec ces soi-disant accords, les magasins de livres et de disques usagés disparaîtraient bientôt", a-t-il déclaré dans un communiqué. Le tribunal de district du district ouest de Washington à Seattle était en réponse à des requêtes en jugement sommaire déposées par les deux parties. Le juge peut maintenant statuer sur Vernor ou sur Autodesk ou renvoyer l'affaire devant le tribunal.

Beck s'attend à ce que le juge statue pour l'une ou l'autre des parties, et que le perdant fasse appel. Au début de l'année dernière, le juge a rejeté la demande d'Autodesk de rejeter l'affaire.

Alors que Jacobs a déclaré que l'industrie du logiciel surveille l'affaire de près, peu d'entreprises l'ont commenté publiquement. Microsoft, la Software and Information Industry Association et la Washington Technology Industry Alliance n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.