VIDEO CHOC ! Swagg Man Compte Certifié dénonce Twitter France !
Noah Kravitz a fait de nombreux adeptes sur PhoneDog, un site de nouvelles et d'avis sur les mobiles. Fin 2010, son compte Twitter @PhoneDog_Noah comptait plus de 17 000 abonnés. Ce fut très bien - jusqu'à ce que Kravitz démissionne et se mette au travail pour un concurrent.
Kravitz emmena ses partisans avec lui, changeant le nom de son compte à @noahkravitz. PhoneDog, qui ne voulait pas laisser partir aussi facilement 17 000 fans, a intenté un procès contre lui.
La question de savoir à qui appartient le compte de réseautage social d'un employé lorsqu'il est utilisé pour des missions professionnelles est une zone grise de plus en plus d'entreprises découvrent quand elles se retrouvent devant le tribunal en essayant de garder les lecteurs, les contacts d'affaires et autres connexions sociales dans le giron.
[Plus de détails: Les meilleurs services de diffusion TV]"a déclaré Cary Kletter, un partenaire de Kletter Law Firm qui représentait Kravitz dans l'affaire PhoneDog. Et parce que la base juridique pour réclamer la propriété des comptes de médias sociaux n'est pas claire, le litige est une procédure commune en cas de litige.
La poursuite de PhoneDog prétendait détournement de secrets commerciaux, arguant que le mot de passe pour le compte Twitter constituait une information confidentielle a permis au nouvel employeur de Kravitz de concurrencer injustement PhoneDog. L'affaire s'est déroulée entre 2011 et 2012 devant un tribunal fédéral californien et a finalement été réglée à des conditions non divulguées. Mais Kravitz a gardé le compte, qui compte maintenant plus de 23 000 abonnés.
Deux autres affaires ont attiré l'attention l'an dernier pour avoir opposé des employeurs à des employés au détriment des médias sociaux. Dans l'un, Jill Maremont a poursuivi son employeur de l'époque, Susan Fredman Design Group, basé à Chicago, après avoir posté des messages sur son compte Twitter alors qu'elle était à l'hôpital après un accident de voiture.
Maremont avait utilisé le compte pour promouvoir affaires, et son employeur connaissait son mot de passe. Son procès accuse la compagnie de se faire passer pour elle à des fins commerciales sans sa permission. Dans l'autre cas, Linda Eagle, cofondatrice d'une firme de services d'éducation bancaire en Pennsylvanie, a été congédiée après l'acquisition de la société en 2010, selon les dossiers judiciaires. Eagle avait créé un compte LinkedIn pendant qu'elle était présidente de l'entreprise et, après son licenciement, elle a découvert que le compte avait été repris et mis au nom du nouveau PDG de la société, Sandi Morgan.
maintenant dirigé vers une page avec le nom et la photographie de Morgan - mais qui a encore montré les honneurs, les récompenses, les recommandations et les connexions d'Eagle, selon le procès qu'elle a par la suite déposé.
Les affaires Maremont et Eagle, et d'autres comme celles-ci, sont difficiles à trancher parce qu'il y a peu de conseils juridiques aujourd'hui sur le propriétaire du compte Twitter, Facebook ou LinkedIn d'un employé et de ses contacts associés lorsque le compte Un exemple de la façon dont le problème est à l'esprit de beaucoup d'employeurs l'année dernière lorsque Jim Roberts, un éminent rédacteur en chef du New York Times, a quitté le journal, prenant environ 75 000 followers sur Twitter avec lui. Selon le journal, il n'y avait pas de politique en place pour régler le problème, et le membre du personnel du Times âgé de 26 ans a simplement changé son pseudonyme de @nytjim à @nycjim. Le Times a apparemment choisi de ne pas poursuivre. Son compte actuel compte environ 82 000. Certains, comme Kletter, affirment que parce que les adeptes de Twitter sont généralement de vraies personnes, qu'ils peuvent être vus par quelqu'un qui clique sur le lien d'une personne, et qui suivent et ne suivent pas les comptes à leur guise, la base légale pour revendiquer la propriété est discutable.. Dans les cas où un compte de médias sociaux a été créé avant que l'employé ne rejoigne l'entreprise, puis utilisé à des fins personnelles et professionnelles, il est probablement encore plus difficile pour un employeur d'en revendiquer la propriété, dit Kletter. Selon Archie de Latham & Watkins, il est difficile de déterminer ce qui différencie un compte d'un compte personnel ou d'un professionnel à une époque de réseautage social quasi constant. «Le travail professionnel des gens passe souvent inaperçu grâce à l'interconnexion des appareils mobiles.
Facebook Facebook déclarent que les utilisateurs possèdent leurs comptes. Les conditions de service de Twitter indiquent que ses utilisateurs possèdent tout le contenu qu'ils affichent sur son site. Parce que la ligne de démarcation entre personnel et professionnel est si floue et varie selon le travail, la meilleure façon pour les employeurs d'éviter les litiges est de les politiques sur la façon dont les employés devraient utiliser les médias sociaux, et ce qui arrive à un compte quand un employé quitte l'entreprise. La politique devrait au moins préciser si l'entreprise ou l'employé sera propriétaire de comptes de médias sociaux liés à l'emploi, John Delaney, un associé du cabinet d'avocats Morrison & Foerster. "Dans le journalisme, par exemple, le journaliste a parfois plus de succès que le journal ou le magazine lui-même. », a déclaré Delaney, qui dirige le groupe de pratique des médias sociaux de Morrison & Foerster. Si une entreprise veut revendiquer la propriété d'un compte de médias sociaux, idéalement, elle gardera le nom de l'employé hors du nom du compte, et Le nom de l'entreprise ou de ses marques, a-t-il dit. Et si une entreprise possède un compte, il devrait être utilisé exclusivement pour les affaires, et non pour l'usage personnel des employés. "Si une entreprise doit encourager ses employés à utiliser leurs propres comptes de médias sociaux personnels pour le travail- »Delaney a déclaré: Même lorsque le compte est la propriété personnelle, il existe encore des zones grises légales quand il est utilisé, même si ce n'est que dans "Même si la pratique actuelle de l'écrasante majorité des employeurs reconnaît les droits des employés en matière de vie privée en ce qui concerne les comptes de médias sociaux privés protégés par mot de passe, nous recommandons aux employeurs d'examiner attentivement leur Les avocats et avocates de Latham & Watkins, Linda Inscoe et Joseph Farrell. Considérons un cas où un employé commence un blog personnel lié au travail, développe une longue liste d'abonnés à l'email et quitte plus tard s la société, a déclaré Latham & Watkins 'Archie. "Est-ce la liste de la propriété intellectuelle? Si oui, qui l'obtient? "Archie dit Après tout, pour revenir à l'exemple du New York Times," soixante-quinze mille followers sur Twitter commence à valoir un peu d'argent. "
Les décideurs appellent à une politique globale du haut débit qui étendrait le service à plusieurs régions du pays. > Les Etats-Unis doivent adopter une politique globale en matière de haut débit afin d'établir des liens avec de nombreuses régions du pays qui n'en ont pas encore, ont déclaré lundi deux politiciens démocrates. La représentante Donna Edwards, qui représente un district juste à l'extérieur de Washington, a déclaré qu'elle n'avait pas accès au service à large bande dans sa maison de
Edwards n'a pas utilisé sa connexion téléphonique depuis des mois, elle a déclaré lors d'un événement OneWebDay à Washington. "C'est trop pénible", a-t-elle dit. "C'est trop lourd, toutes les données, toutes les informations que je veux vraiment, vous ne pouvez pas gérer les appels téléphoniques."
Devinez à qui appartient BingSucks.com et GoogleSucks.com!
Ouais ... devinez qui a enregistré ces deux domaines, BingSucks.com & GoogleSucks.com & FcukBing.com!?
Guide de stockage Google Drive: qu'est-ce qui compte et ce qui ne l'est pas?
Qu'est-ce qui compte dans votre quota de stockage Google Drive? Et qu'est-ce qui ne va pas? Continuez à lire pour le découvrir.