Composants

Une cour d'appel contre la COPA, une loi américaine exigeant que les sites Web contenant du matériel pour adultes gardent ces sites de mineurs.

Polémique à la Copa America : Lionel Messi méritait-il ce carton rouge ?

Polémique à la Copa America : Lionel Messi méritait-il ce carton rouge ?
Anonim

Le COPA définit le matériel dangereux pour les mineurs comme «la personne moyenne, appliquant les normes communautaires contemporaines, trouverait … qu'elle est conçue pour attirer l'attention ou susciter l'intérêt des enfants " Les personnes qui ont publié du contenu pour adultes sans bloquer l'accès des mineurs pourraient faire face à six mois de prison en vertu de la loi.

La COPA semble violer le premier amendement de la Constitution américaine protégeant la liberté de parole. que la loi est nécessaire, les juges du 3ème Circuit ont écrit. "La COPA criminalise une catégorie de discours -" néfaste pour les mineurs "- qui est protégée par la Constitution pour les adultes", ont écrit les juges.

Les opposants à la loi, notamment l'American Civil Liberties Union (ACLU) Foundation, Nerve.com, Salon.com, le dictionnaire urbain et le Réseau de santé sexuelle, a soutenu que la loi équivalait à la censure du gouvernement et était si large qu'elle affecterait de nombreux sites Web, y compris ceux qui comprenaient des informations sur les maladies sexuellement transmissibles. > "Pendant des années, le gouvernement a tenté de contrecarrer la liberté d'expression sur Internet, et pendant des années, les tribunaux ont jugé ces tentatives inconstitutionnelles", a déclaré Chris Hansen, avocat principal du groupe de travail du Premier amendement de l'ACLU. "Le gouvernement n'a plus le droit de censurer l'Internet que les livres et les magazines."

Les opposants à la COPA l'ont contesté avec succès devant les tribunaux à plusieurs reprises. En 2000, le 3ème Circuit a confirmé l'injonction d'un tribunal inférieur contre l'application de la loi, et en 2002, la Cour Suprême des États-Unis a confirmé l'injonction mais a renvoyé la loi au tribunal de district des États-Unis. En 2003, le 3e circuit a jugé que la loi violait la Constitution des États-Unis.

En 2004, la Cour suprême des États-Unis a de nouveau examiné la COPA et renvoyé l'affaire devant le tribunal de district pour déterminer s'il y avait eu les changements technologiques qui affectent la mise en œuvre de la loi, comme si le logiciel de blocage commercial était aussi efficace que la loi interdite.

En mars 2007, un juge de district a une fois de plus invalidé le COPA et le ministère de la Justice américain La Cour suprême en 1997 a annulé une loi similaire, appelée Communications Decency Act (CDA), adoptée par le Congrès en 1996.

Un porte-parole du DOJ a déclaré que les fonctionnaires étaient déçus que le tribunal a de nouveau invalidé une loi "destinée à protéger nos enfants". Le DOJ est en train d'examiner ses options avant de décider quoi faire avec la COPA, a-t-il dit.

Le Centre pour la démocratie et la technologie, un groupe de défense des droits en ligne, a salué la décision du 3e Circuit. Nous avons soutenu que le moyen le plus efficace de protéger les enfants en ligne et les moyens les moins restrictifs de la liberté d'expression est de donner aux familles les moyens de contrôler ce que leurs enfants voient et font en ligne », a déclaré John Morris. déclaration. "Cela habilite les parents, respecte le Premier Amendement et reconnaît les diverses sensibilités des familles américaines."