Palettini - Color Theory Introduction and Golden OPEN Acrylic Paints
Si les utilisateurs agaçants et le temps perdu n'étaient pas assez mauvais, les spams sont également responsables de l'obstruction de notre atmosphère par le dioxyde de carbone, un gaz qui accuse le réchauffement climatique, selon un rapport commandée par le fournisseur d'antivirus McAfee.
"Lorsque vous regardez le point de vue d'un utilisateur, vous ne parlez que de 0,3 grammes de dioxyde de carbone par message spam", explique Dave Marcus, directeur de la recherche et des communications sur la sécurité chez Avert Labs., dans une interview téléphonique. «Lorsque vous extrapolez les chiffres, ils sont significatifs.»
Le rapport McAfee, rédigé par la société de conseil ICF International, indique que les 62 000 milliards de courriers indésirables envoyés chaque année consomment 33 milliards de kilowattheures d'électricité, suffisant pour alimenter 2,4 millions de foyers. En outre, les spams publient autant de dioxyde de carbone dans l'atmosphère que 3,1 millions de voitures consommant 2 milliards de gallons d'essence.
[Plus d'informations: Comment supprimer les logiciels malveillants de votre PC Windows]Cela semble mauvais, Qu'est-ce que ça veut dire? Le rapport de McAfee n'a pas fourni d'estimation de l'utilisation quotidienne d'énergie d'un PC ou d'un serveur, ni de l'énergie consommée par d'autres applications. Sans ces chiffres, il est difficile de replacer les chiffres de l'énergie du spam dans leur contexte et de comprendre leur importance.
Le rapport n'a pas non plus détaillé la méthodologie et les hypothèses utilisées par ICF pour arriver à ces chiffres. Par exemple, le rapport ne dit pas ce que les chercheurs attendent des ordinateurs s'ils ne sont pas utilisés pour filtrer et lire les spams ou comment cette énergie pourrait être utilisée pour d'autres applications. Selon des hypothèses comme celles-ci, il est possible que les ordinateurs puissent être utilisés pour des tâches consommant plus d'énergie que les applications qui luttent contre le spam, libérant encore plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.
McAfee a différé les questions fait à ICF. Cependant, comme les chercheurs de l'ICF qui ont rédigé le rapport sont basés au Royaume-Uni, le décalage horaire ne leur permettait pas de commenter cette histoire au moment de la rédaction.
Malgré tout, l'argument de McAfee reste inchangé: le spam est mauvais et - toutes choses égales par ailleurs - il est plus efficace de lutter contre le spam à la source ou sur la passerelle de messagerie que sur le PC.
«C'est tellement moins efficace si un utilisateur doit nettoyer sa propre boîte aux lettres ", A déclaré Marcus.
Spam a longtemps été une cible de fournisseurs d'antivirus, mais McAfee voulait recadrer les discussions sur le problème en termes environnementaux, plutôt que l'ennui que le spam provoque les utilisateurs ou ses liens vers les logiciels malveillants et la cybercriminalité. Cela donne aux gens une autre façon de voir les choses et, outre le facteur de nuisance, cela a un impact quantifiable sur l'environnement », a-t-il déclaré.
90% Des courriels sont des pourriels, Symantec dit
Selon Symantec, 90% des courriels sont des pourriels.
La Commission européenne a dévoilé des courriels que ses dirigeants antitrust La Commission européenne a dévoilé, dans un geste inhabituel, les échanges de courriels entre Intel et les fabricants d'ordinateurs que ses représentants antitrust qualifient de «preuve de tabagisme». Le fabricant de puces a été condamné à une amende d'un peu plus de 1,45 milliard de dollars en mai.
Une version non confidentielle de la décision de mai a été rendue publique lundi, moins d'une semaine après l'appel officiel de la décision par Intel. . Dans son appel, l'entreprise a accusé la plus haute autorité antitrust d'Europe d'avoir commis des erreurs d'analyse et de lui dénier le droit à une défense équitable.
Qu`est-ce que la récupération de courriels et le raclage de courriels?
Comment les spammeurs reçoivent-ils votre adresse électronique?