3 faits pour prouver que l'énergie solaire n'est pas si pratique

Terre. La planète que nous appelons notre maison dans le système solaire. Cette maison est dotée de nombreuses ressources naturelles, mais la plupart d'entre elles sont limitées. Et notre besoin de créer de l'énergie en brûlant des combustibles fossiles nous mène sur une voie dangereuse. Nous constatons déjà les effets du changement climatique et nous ne tarderons pas à épuiser notre dernière réserve de combustibles fossiles.

C’est pourquoi il est absolument nécessaire de trouver des solutions alternatives. Et même si des personnalités comme Elon Musk et le Premier ministre indien Narendra Modi misent beaucoup sur l’énergie solaire, d’autres solutions sont laissées de côté. L'énergie solaire est propre et avec l'amélioration de la technologie, elle ira mieux. Mais est-ce vraiment la meilleure solution?

Les faits contre le solaire

1. efficacité

C’est l’une des principales causes de préoccupation lors du passage à l’énergie solaire. Les panneaux solaires peuvent convertir environ 15 à 40% de l'énergie du soleil en électricité. C'est très inefficace à première vue, mais assez similaire à toute autre forme de production d'énergie alternative. Sauf quelques-uns, dont nous parlerons plus tard.

Même les grandes entreprises comme First Solar n'améliorant leur efficacité que de quelques points de pourcentage, cela ne plaide pas en faveur de l'énergie solaire. Pas dans son état actuel, en tout cas.

2. Pratique

L'énergie solaire présente également quelques inconvénients pratiques. La première est qu'il ne peut pas être généré la nuit. De plus, s'il y a une couverture nuageuse plus grande que d'habitude, il devient de plus en plus difficile de générer de l'énergie solaire. Bien sûr, il existe des panneaux de suivi du soleil avec des moteurs et des capteurs qui peuvent se déplacer eux-mêmes dans une position où la lumière du soleil est abondante, mais qui augmentent le coût global.

Si les coûts ne peuvent être maîtrisés, même la source d'énergie la plus «propre» sera rejetée.

Ce qui est un autre point pratique à couvrir. La recherche et le développement de l'énergie solaire ne sont pas vraiment bon marché, de plus les coûts d'installation et de production des parcs solaires sont également énormes.

3. Impact sur l'environnement

Bien que l’énergie solaire soit considérée comme propre (et dans la plupart des cas, elle le soit), ces revendications suscitent toujours certaines inquiétudes. Tout d’abord, c’est le cas de la production de panneaux solaires entraînant des émissions nocives. Deuxièmement, et plus gravement, l’utilisation du cadmium dans le processus.

Le cadmium est un métal lourd toxique qui a tendance à s'accumuler dans les chaînes alimentaires écologiques. Bien que les techniques actuelles de contrôle du niveau d’émission de cadmium soient efficaces, elles sont encore utilisées entre 5 et 10 g / m².

Les alternatives

1. Hydroélectrique

Environ les deux tiers de notre planète sont constitués d’eau. Ces plans d'eau constituent une excellente source d'énergie pouvant être utilisée. Les centrales hydroélectriques captent l’énergie de la chute d’eau pour produire de l’électricité. Une turbine convertit l'énergie cinétique de la chute d'eau en énergie mécanique. Ensuite, un générateur convertit l'énergie mécanique de la turbine en énergie électrique.

La taille des hydroplants va de «micro-hydros» qui n’alimentent que quelques maisons à des barrages géants comme le barrage de Hoover qui fournissent de l’électricité à des millions de personnes. Comme il n’ya pas de combustion de carburant à quelque stade que ce soit, il s’agit d’une méthode de production d’énergie relativement propre et robuste. Il est également très efficace avec les anciennes hydropluleuses pouvant atteindre 60% d’efficacité, alors que les nouvelles peuvent atteindre 90%.

L’inconvénient majeur de cette méthode est sa conséquence sur l’environnement, car la construction de plans d’eau peut provoquer des modifications des débits d’eau. De plus, dans les zones touchées par la sécheresse, cette méthode ne sera pas disponible et nous devrons explorer d'autres alternatives.

2. géothermique

L'énergie géothermique est une forme d'énergie propre qui utilise la chaleur générée par la Terre pour alimenter ses centrales. Cette énergie thermique est appelée énergie géothermique et peut être trouvée presque n'importe où sur la planète. Les centrales électriques sont installées dans des zones à forte chaleur émise par des activités volcaniques ou sismiques.

Si tout le potentiel économique des ressources géothermiques pouvait être réalisé, elles représenteraient une source énorme de capacité de production d'électricité. En 2012, le Laboratoire national d'énergie renouvelable (NREL) des États-Unis a constaté que les sources géothermiques classiques (hydrothermales) de 13 États américains avaient une capacité potentielle de 38 000 MW, ce qui pourrait produire 308 millions de MWh d'électricité par an.

Il s’agit de l’une des rares technologies d’énergie renouvelable pouvant fournir de l’énergie de base en continu. En outre, contrairement aux centrales au charbon et nucléaires, les centrales géothermiques binaires peuvent constituer une source d’énergie flexible pour équilibrer l’apport variable de ressources renouvelables telles que l’énergie éolienne et solaire. Les usines binaires ont la capacité d'augmenter et de diminuer la production plusieurs fois par jour, de 100% de la puissance nominale à un minimum de 10%.

Les coûts de l’électricité produite par les centrales géothermiques deviennent également de plus en plus concurrentiels. La Energy Information Administration (EIA) des États-Unis a estimé que le coût de l’énergie actualisé (LCOE) des nouvelles centrales géothermiques (mis en service en 2019) serait inférieur à 5 centimes par kilowattheure (kWh), contre plus de 6 centimes pour les nouvelles centrales. centrales au gaz naturel et plus de 9 cents pour le nouveau charbon conventionnel.

3. autres

Il existe d'autres sources dont on peut également parler, comme l'énergie éolienne et la bioénergie, mais elles sont moins pratiques que l'hydroélectricité ou la géothermie. L'énergie éolienne a besoin d'un approvisionnement constant en vent et ne peut être prédite avec précision pour une région donnée. La bioénergie, par contre, repose en grande partie sur le biodiesel et sa disponibilité n’est pas uniforme sur la planète.

A LIRE AUSSI: Volvo teste un camion dans une mine suédoise et souffle l'esprit