Défi des Sénateurs Offre exclusive d'AT & T

L'étude a été convoquée par le Comité du Commerce, des Sciences et des Transports. avoir sur le marché sans fil et en particulier sur les personnes vivant dans les zones rurales. Il a été appelé en partie en réponse à un dépôt que la Rural Cellular Association a fait l'année dernière à la Commission fédérale des communications, soutenant que les offres exclusives de téléphones portables transforment les clients ruraux en citoyens de seconde classe parce qu'ils n'ont pas le choix.

[Plus de lecture: Les meilleurs téléphones Android pour tous les budgets.]

Un dirigeant d'AT & T, qui a conclu un accord exclusif pluriannuel pour vendre le populaire iPhone, a déclaré que les accords sont bons pour le marché. "Je crois que les consommateurs bénéficient de contrats exclusifs de trois façons: innovation, coûts réduits et plus de choix", a déclaré Paul Roth, président des ventes au détail et des services pour AT & T.

Mais les sénateurs ont eu du mal à comprendre pourquoi ne préfèrent pas vendre à tous les clients de tous les transporteurs. «J'accepte les avantages que vous avez exprimés, mais j'ai de la difficulté à imaginer pourquoi un innovateur, compte tenu de la taille du marché et du nombre de points de vente, n'innoverait pas pour produire un produit tout aussi compétitif. téléphone exclusif] … parce qu'il veut faire appel à différents fournisseurs ", a déclaré le sénateur John Kerry, un démocrate du Massachusetts.

En réponse, Roth a soutenu que les accords exclusifs permettent l'innovation parce que l'opérateur et le fabricant partagent le risque. Il a suggéré que les opérateurs demanderont aux fabricants certaines caractéristiques sur les téléphones, mais les fabricants ne le feront souvent que si l'opérateur accepte d'acheter un certain nombre de téléphones, a-t-il ajouté. "Les constructeurs veulent que quelqu'un partage le risque", a déclaré Roth.

Il a cité le Samsung Propel comme un exemple réussi de téléphone qui a été développé en partenariat étroit entre l'opérateur et le constructeur.

Cependant, la plupart des La discussion à l'audience tournait autour de l'iPhone, dont la plupart des gens étaient d'accord pour dire qu'il était développé indépendamment par Apple, sans la contribution d'AT & T. Même Barbara Esbin, senior fellow et directrice de la Fondation Progress and Freedom, qui a défendu des accords exclusifs, a noté que l'iPhone n'était pas co-développé. "C'était Apple, un nouvel entrant avec un seul appareil, qui recherchait l'exclusivité et le développement de produits étroitement contrôlés plutôt qu'AT & T", a-t-elle déclaré. La Fondation Progress and Freedom compte de nombreuses grandes entreprises de télécommunications et de médias parmi ses partisans.

En outre, Apple a créé un nouveau scénario dans l'industrie du sans fil en forgeant une très longue entente d'exclusivité. Les opérateurs ruraux ont dit qu'ils pourraient vivre avec les accords exclusifs quand ils ont couvert une question de mois. "Ce sont des années, pas des mois", a noté Jack Rooney, président et chef de la direction de U.S. Cellular, se référant à l'affaire iPhone. AT & T ne ferait que confirmer que son accord avec iPhone est pluriannuel. AT & T vend l'iPhone exclusivement aux États-Unis depuis la mi-2007. Certains membres du panel ont dit qu'ils croyaient que l'accord était pour cinq ans.

Cela signifie que les clients dans les zones rurales, qui veulent les mêmes choses que les clients dans les centres urbains et qui n'ont pas de couverture AT & T, ne peuvent pas utiliser l'iPhone. a déclaré Hu Meena, président et chef de la direction de Cellular South

Un sénateur de l'État natal de Meena a mis cette idée dans un scénario réel pour quelqu'un qui vit dans une zone rurale. "Ce gamin de 18 ans chasse dans les bois … il aimerait peut-être avoir un iPhone, mais s'il n'a pas la couverture, ce consommateur est alors empêché d'avoir le choix du consommateur", a déclaré le sénateur Roger Wicker, un républicain. du Mississippi.

"S'il a un iPhone mais pas de couverture AT & T là-bas, ça ne va pas lui faire beaucoup de bien sur le stand de cerfs", a convenu Meena.

Un panéliste a soutenu que le précédent Carterfone devrait s'appliquer à cette question. Il y a plus de 40 ans, dans un cas historique connu sous le nom de Carterfone, la FCC a décidé que l'opérateur de réseau AT & T devait laisser les gens posséder leurs propres téléphones et connecter d'autres appareils au réseau. Le résultat a stimulé des innovations telles que le télécopieur.

"Nous considérons comme acquis le droit de posséder et d'attacher des téléphones au réseau câblé, cette liberté devrait s'étendre aux réseaux sans fil", a déclaré Robert Frieden, professeur de Université d'État. Il a fait remarquer que les télédiffuseurs ne limitent pas le visionnement de chaînes de télévision ou de DVD et que les fabricants d'ordinateurs ne réglementent pas les services que les FSI peuvent utiliser ou les services auxquels ils peuvent avoir accès. Selon lui, les clients du sans-fil devraient bénéficier des mêmes libertés.

Le sénateur Amy Klobuchar, démocrate du Minnesota, est d'accord. "Si nous avions fait cela dans le passé avec l'informatique, ce serait comme si Microsoft et IBM avaient des accords exclusifs et que vous n'auriez jamais eu de Google parce que vous auriez voulu faire des affaires avec certaines de ces entreprises en démarrage qui ne pourraient pas J'ai donc une grande inquiétude à propos de l'innovation et de son effet à long terme sur les prix », a-t-elle dit.

Le Comité du commerce invite le public à commenter la question la semaine prochaine.