Table ronde : Où en est le Brexit, 26 jours avant la date fatidique ?
Un procès d'une journée qui soulève des questions sur la sécurité des cartes de paiement utilisées au Royaume-Uni et en Europe s'est achevé jeudi, avec une décision attendue dans environ un mois.
Alain Job a poursuivi la banque britannique Halifax en mars 2007 huit retraits effectués à partir de son compte en février 2006. Job soutient qu'il n'a pas retiré un montant cumulatif de 2 100 £ (3 100 $ US). Il maintient également qu'il n'a autorisé personne d'autre à retirer l'argent.
Job a décidé d'intenter des poursuites après que le Financial Ombudsman Service (FOS), qui sert de médiateur entre les banques et les clients, a pris le parti de Halifax. pour supprimer les logiciels malveillants de votre PC Windows]
Job est la première personne à poursuivre une banque britannique au cours d'un retrait fantôme et croit qu'une possibilité est que sa carte a été clonée. Halifax soutient que c'est sa carte exacte qui a été utilisée pour effectuer les retraits et que soit Jobs tente sciemment de frauder les banques, soit a fait preuve d'une négligence grossière en manipulant sa carte et son NIP (numéro d'identification personnel). Selon Alistair Kelman, un avocat qui a assisté à la procédure devant le tribunal du comté de Nottingham, son travail est représenté bénévolement par Stephen Mason, un avocat spécialisé. dans la collection de preuves numériques et a écrit sur la jurisprudence impliquant des transactions de machine à sous contestées.Mason a déclaré jeudi soir, il ne pouvait pas discuter des détails spécifiques de l'affaire en raison des règles du tribunal. Un porte-parole de Halifax a également déclaré que la banque n'avait aucun commentaire à faire.
Les experts en sécurité qui ont étudié les retraits fantômes de machines à sous déclarent qu'il existe des moyens éprouvés pour que les criminels puissent tromper les distributeurs de billets dans certaines circonstances en acceptant de fausses cartes.
Au Royaume-Uni et dans toute l'Europe, les banques émettent des cartes à puce et code PIN. Ils ont une puce intégrée qui est utilisée pour authentifier les transactions et les gens doivent entrer un code PIN à quatre chiffres. Le NIP doit également être utilisé pour les transactions par carte de crédit et de débit, plutôt qu'aux États-Unis, où une signature complète la transaction.
Des études effectuées par des chercheurs de l'Université de Cambridge ont examiné en profondeur Système de NIP et faiblesses mises en évidence
Les règles de responsabilité sont différentes pour les cas de retrait fantôme au Royaume-Uni qu'aux États-Unis, où les banques doivent prouver directement la fraude afin de rejeter une demande. Au Royaume-Uni, cette responsabilité incombe au client, et les banques ont tendance à soutenir fermement qu'il n'y a pas de problèmes de sécurité avec leurs systèmes.
Si le juge se prononce en faveur de Job, cela pourrait entraîner un changement.
Le FOS traite environ une centaine de dossiers par mois concernant des transactions de machines à sous contestées, dont certaines sont des retraits fantômes, a déclaré la porte-parole Emma Parker. La majorité de ces cas se trouvent en faveur des clients, a-t-elle déclaré. Mais le FOS ne dispose pas de statistiques précises ou publie des informations sur des cas spécifiques.
Le FOS a publié des études de cas anonymes, dont certaines concernent des retraits fantômes. Selon M. Parker, «les cas que nous examinons dépendent de leur situation personnelle plutôt que de savoir s'il est techniquement possible de cloner une carte à puce et code PIN.»
Il semblerait que les caméras vidéo régleraient les cas, mais c'est pas nécessairement juste. Même s'il y a de la vidéo, une banque pourrait toujours argumenter que le client qui fait la réclamation a colludé la personne dans la vidéo pour escroquer de l'argent.
Il existe au moins 64 000 distributeurs au Royaume-Uni, selon Link, un important réseau transactionnel fournisseur. Pas tout le monde a une caméra vidéo, et dans le cas de Job, il n'y a aucune preuve vidéo des retraits contestés.
Une cour d'appel fédérale a reconnu que Qualcomm avait violé les règles d'un organisme de normalisation, mais a estimé que sa peine devrait être réduite. Cour d'appel lundi a réduit la peine contre Qualcomm pour induire en erreur un organisme de normalisation et de commettre une faute lors d'un procès.
La Cour d'appel fédérale pour le circuit fédéral, Washington, DC, a confirmé la décision les règles de l'équipe vidéo conjointe (JVT) en ne divulguant pas la technologie brevetée qu'elle a contribué à la norme vidéo H.264. Mais le tribunal a rejeté le recours imposé par le tribunal inférieur, qui a empêché Qualcomm d'appliquer les brevets. La cour d'appel a déclaré que Qualcomm devrait se voir interdire l'application des deux brevets, mais seulement lorsqu'ils sont utilisés dans des produits uti
Affaire Pirate Bay devant la Cour d'appel
L'audience d'appel aura lieu l'année prochaine, selon un avocat l'un des accusés
Le Royaume-Uni lutte contre un retrait fantôme d'Halifax Bank
C'est le premier procès qui met au défi les banques britanniques d'affirmer que les puces Le système de code PIN est complètement sécurisé