En matière de confidentialité, Google et Facebook sont à peu près identiques

Trop de choses sont faites sur un prétendu contraste entre Google et Facebook sur la vie privée.

Là où certains voient des approches très différentes, je vois deux entreprises qui ont du mal à trouver l'équilibre

Les utilisateurs professionnels ont des raisons particulières de s'inquiéter de ces problèmes, car les travailleurs ont beaucoup à faire dans le débat sur la protection de la vie privée - comme leurs propres emplois et l'avantage concurrentiel de leur entreprise. Services de streaming TV]

Il y a deux idées fausses que je voudrais aborder:

Facebook a essayé d'améliorer la confidentialité pour ses clients.

• Google ne pense pas que la vie privée soit possible ou s'en moque.
• Commençons par Facebook: Ce qui m'impressionne le plus dans les changements de confidentialité de Facebook

, c'est comment l'entreprise a essayé d'amener les clients à accepter des options par défaut plus ouvertes que ce que beaucoup d'entre nous choisissent nous-mêmes. cela semble être si les utilisateurs de Facebook vont dro p plus d'informations dans la recherche en temps réel sur les moteurs de recherche, pour laquelle Facebook reçoit une sorte de valeur de Google.

Il est également possible de personnaliser plus efficacement la publicité. Facebook et Google utilisent ainsi nos informations personnelles. pour grossir leurs lignes inférieures.

J'ai lu un rapport de nouvelles citant un porte-parole de Facebook disant que la moitié des utilisateurs du service ont déjà resserré les nouveaux défauts. La société elle-même, qui a fait la première place aux listes d'amis sans option de confidentialité, a depuis changé de cap et permet désormais aux utilisateurs de rendre privée l'identité de leurs amis.

Si Facebook est un chevalier blanc, pourquoi a-t-il ouvert ses listes? être forcé de reculer - ou sélectionner de tels paramètres par défaut ouverts pour commencer? Ne vaudrait-il pas mieux définir par défaut les paramètres "amis seulement" et laisser les clients ouvrir les paramètres comme bon leur semble?

Néanmoins, il semble que Facebook prenne au sérieux les préoccupations de ses utilisateurs en matière de confidentialité. Pourtant, ses récents changements semblent avoir été plus axés sur la diffusion de l'information de l'utilisateur que sur la protection.

Quant à Google, Eric Schmidt, PDG, a parlé chaleureusement des choses les plus évidentes dans une interview de CNBC. Voici la citation qui a mis certaines personnes dans apoplexie:

"Si vous avez quelque chose que vous ne voulez pas que quelqu'un sache, peut-être que vous ne devriez pas le faire en premier lieu, mais si vous avez vraiment besoin de En réalité, les moteurs de recherche, y compris Google, conservent cette information pendant un certain temps, et il est important, par exemple, que nous soyons tous soumis aux Patriot Act aux États-Unis. »

Les employés de l'Electronic Frontier Foundation (et de mon collègue, Tony Bradley) ont utilisé la citation pour suggérer que Schmidt et Google sont mous dans la vie privée.

Pas si! J'ai lu la citation comme un rappel de deux choses: d'abord, que la vie privée commence avec l'utilisateur, et, deuxièmement, que la vie privée en ligne n'est jamais absolue. Ce que vous publiez en ligne peut sembler privé, mais quand il s'agit d'un juge fédéral, ce n'est pas le cas

Qu'est-ce que les critiques veulent que Schmidt dise, que Google refusera de répondre aux ordres des tribunaux? Et il y a la dichotomie de la façon dont nous ne voulons pas que notre vie privée soit violée, mais nous sommes heureux quand les terroristes sont traduits en justice par la surveillance électronique.

J'apprécie que certains n'aiment pas le ton moralisateur des remarques de Schmidt, mais il arrive à avoir raison. Si vous ne voulez pas que les gens le sachent, vous ne devriez peut-être pas le faire, et vous ne devriez certainement pas le faire en ligne.

Dr. Les commentaires de Schmidt portent également sur la vie privée en général, pas sur ce que Google fait pour protéger les données des utilisateurs ou, plus important encore, sur l'utilisation de ces données en interne et ce qui est disponible lorsque les flics du Patriot Act viennent frapper.Facebook et Google comprennent tous deux que la confiance des utilisateurs est un aspect important de leur activité et que la confidentialité joue un rôle important à cet égard. Parmi les deux sociétés, je pense que Google est probablement mieux réfléchi dans ses pratiques de confidentialité, mais considère aussi qu'il est le plus menaçant des deux en termes d'informations dont il dispose, dont les utilisateurs pourraient ne pas être conscients.

une législation est probablement nécessaire pour établir des principes et des pratiques uniformes en matière de protection de la vie privée, mais cela va au-delà de cette discussion.

La menace de Facebook est l'information que nous affichons. La menace de Google est ce qu'elle fait avec les informations que nous lui permettons de recueillir à notre sujet. Les deux menaces sont réelles, ni l'une ni l'autre n'est bonne ou mauvaise.

David Coursey a écrit sur les produits et les entreprises technologiques pendant plus de 25 ans. Il tweete comme

@techinciter

et peut être

contacté via son site Web.