Jean-Luc Mélenchon en 12 questions
Le débat sur la neutralité de l'internet a de nouveau pris le devant de la scène la semaine dernière, lorsque la FCC a annulé les tentatives de négociation d'un compromis avec les principaux acteurs de l'industrie de l'Internet. le sillage des rapports que Google et Verizon menaient des réunions secrètes sur le côté. Quand la discussion se transforme en mots à la mode, c'est l'appel au réveil pour creuser plus profondément.
La négociation et le compromis sont les pierres angulaires du processus politique, mais ils devraient être mené ouvertement et impliquer toutes les parties. Le problème avec les efforts de la FCC était que les réunions à huis clos excluaient la plupart des parties concernées du processus.
Un débat rationnel et passionné présentant les faits et les conclusions pertinents des deux côtés profite à toutes les parties. S'assurer que tous les points de vue sont pris en compte, puis choisir celui qui a le plus de sens semble être à la fois le moyen le plus juste - et finalement le plus efficace - d'élaborer une politique comme la neutralité du net qui affecte le pays.
La FCC est déjà engagée dans ce processus en votant pour approuver un avis d'enquête sollicitant des commentaires et avis du public sur son compromis «Third Way» pour reclasser partiellement Internet et le haut débit pour une surveillance plus efficace. Verizon et Comcast peuvent participer ouvertement à ce débat public avec le reste de la nation plutôt que de se livrer à des réunions à huis clos pour contourner le processus.
Quand un camp abandonne la raison et recourt à la peur et à l'injure, il signale qu'il n'a pas d'arguments pertinents à mettre en avant. Ce vide de logique aboutit au côté sans arguments valables en dehors de la cupidité et de l'intérêt personnel qui se réduit à déclarer le point de vue opposé socialiste, ou communiste.
Pour un exemple de cette tentative ridicule de distraire du vrai débat, il suffit de lire l'article de Rob Enderle sur l'état de la neutralité du net. Il a l'absence standard de points pertinents et une vision déformée des quelques faits qu'il contient. Plus important encore, il est rempli des mots à la mode du socialisme et du communisme.
Le méchant secret que l'alarmiste ignore, c'est que les États-Unis sont déjà une combinaison équilibrée de capitalisme et de socialisme. Appelant cela qui évoque des émotions viscérales de la guerre froide, mais la réalité est que certaines choses se prêtent au socialisme, et que les sociétés avec un but lucratif - et cette réponse aux actionnaires plutôt que le grand public - sont mal adaptés pour fournir le l'infrastructure nationale ou le bien commun.
Le pays s'appuie sur Internet tout comme il s'appuie sur un système routier et ferroviaire robuste, l'éducation ou l'application de la loi et la sécurité publique. Cela ne signifie pas que le gouvernement doit prendre en charge ou posséder Internet, mais cela signifie qu'il a l'obligation de surveiller le bien commun - la nature même de la création de la FCC.
Pendant que vous conduisez descendre la route fournie par le gouvernement sur votre chemin pour déposer les enfants dans une école fournie par le gouvernement, et se retirer pour laisser passer le camion de pompiers fourni par le gouvernement pour sauver une famille d'un incendie, considérez les motifs qui pourraient justifier la surveillance du gouvernement sur Internet et diabolisant toute tentative de le faire en l'étiquetant comme «socialisme».
Tout le monde est tout-a-twitter sur le soi-disant "kill switch" trouvé dans le premier téléphone Android de Google, le T-Mobile G1. Voici le truc: non seulement ce n'est pas un gros problème - c'est en fait une bonne chose.
L'histoire, au cas où vous ne l'avez pas entendu, a éclaté ce matin quand Computerworld a publié une clause dans Google Conditions d'utilisation d'Android Market, liées au nouveau téléphone. La ligne indique que si Google trouve "un produit qui enfreint le contrat de distribution du développeur", il "se réserve le droit de supprimer à distance ces applications de votre appareil à sa seule discrétion." En d'autres termes, Google peut supprimer des éléments de votre téléphone sans votre autorisati
L'interface Windows 8: comment les experts en interface et en ergonomie évaluent-ils tous les changements? a été critiqué pour ne pas être intuitif et difficile à naviguer. Est-ce que les barbes sont légitimes, ou est-ce que les utilisateurs de Windows de longue date détestent tout changement? Nous avons demandé des réponses à des experts en matière de convivialité.
Lorsque Windows 8 sera lancé le 26 octobre, les utilisateurs seront confrontés aux changements les plus radicaux de l'apparence de Windows depuis près de 20 ans. Le bureau traditionnel a été relégué à un statut de seconde classe, caché sous le nouvel écran de démarrage tactile de Windows 8. Et ce n'est que la première surprise déroutante qui attend les utilisateurs de Windows depuis longtemps.
Une proposition de neutralité du net de Google et Verizon pourrait être le coup de pied dans le pantalon les législateurs doivent présenter un autre projet de loi, même si ce n'est pas le résultat escompté. > Le Congrès a examiné la neutralité du net à plusieurs reprises depuis 2006, mais aucun de ces projets de loi n'a été adopté. Le projet de loi le plus récent, l'Internet Freedom Preservation Act, est mort avec la fin du 110e Congrès.
Comme le souligne mon collègue Tony Bradley, la neutralité du net est une question qui préoccupe les législateurs. Les différences idéologiques entre la régulation d'Internet et le laisser seul ne peuvent être résolues par un débat entre Républicains et Démocrates. Pour briser la glace, les législateurs ont besoin d'une nouvelle tournure sur la même vieille histoire. Entre Google et Verizon.