Un juge appelle à la «paix mondiale» dans la bataille de brevets Apple-Samsung

"Quand cette affaire va-t-elle se résoudre?" elle a demandé des avocats pour les deux parties. "Ce n'est pas une blague, je suis sérieux."

La réponse, comme si beaucoup dans ce conflit juridique prolongé, était loin d'être simple. Les avocats des deux entreprises ont parlé - et il n'est pas surprenant que, dans aucun des deux cas, ils n'aient répondu à sa question. Au lieu de cela ils ont trouvé la faute avec l'autre

[Lectures supplémentaires: Les meilleurs téléphones Android pour tous les budgets.]

Koh poursuit: "Je ne veux pas donner l'ordre à qui que ce soit de se rencontrer parce que ça n'a pas encore été couronné de succès, mais y a-t-il autre chose que je puisse dire? Koh s'exprimait à la fin d'une audience devant le tribunal de San Jose en Californie, la même salle où un jury avait conclu en août que Samsung avait violé de nombreux brevets d'Apple sur la technologie et le design des smartphones, et avait ordonné à Samsung de payer 1,05 milliard de dollars de dommages-intérêts.

Le procès semble être en appel, mais avant cela, le juge doit approuver le verdict du jury. Ainsi jeudi, un peu après 13 h 30, dans une salle d'audience remplie d'avocats et de journalistes, des arguments ont été avancés sur des points précis que les jurés jugent erronés.

Litige sur les dommages

Beaucoup d'arguments »

Les jurés ont été invités à fournir un chiffre de dommages-intérêts pour chaque modèle de téléphone, en considérant si les téléphones enfreignaient les brevets de conception et d'utilité de l'entreprise. Les jurés ont considéré les bénéfices réalisés par Samsung sur chaque téléphone, les profits perdus d'Apple et les redevances de brevets.

Samsung soutient que beaucoup de chiffres étaient trop élevés, et Apple, bien sûr, soutient qu'ils ne le sont pas.

est entré dans les mauvaises herbes sur un certain nombre de récompenses spécifiques pour différents téléphones. L'un des premiers a été le Samsung Prevail, que le jury a trouvé avoir enfreint les brevets d'utilité Apple mais pas les brevets de conception.

Juge Lucy Koh

Samsung a soutenu que le jury avait pris en compte à la fois les profits de Samsung et ses pertes, quand ils auraient dû considérer seulement le premier. Koh semblait être d'accord. "Il semble que les dommages-intérêts ne sont pas autorisés par la loi pour ce produit", at-elle dit.

D'autres téléphones et brevets ont également été débattus et bien que les spécificités soient différentes pour chacun, cela revenait souvent à la même question: les erreurs doivent être laissées telles quelles, si elles doivent être recalculées pour les corriger, ou si la totalité des dommages-intérêts doit être rejetée et calculée à partir de zéro.

Les arguments relatifs aux dommages-intérêts ne s'arrêtent pas là. En août, le jury a conclu que la violation de Samsung était délibérée, ce qui a permis à Koh d'augmenter les dommages jusqu'à trois fois.

"Apple n'a pas atteint le standard de la volonté", a déclaré Kathleen Sullivan, avocate chez Quinn. Emmanuel, représentant Samsung.

Elle a fait valoir que sur l'attribution de 1,05 milliard de dollars, environ 90 pour cent n'était pas immédiatement applicable pour une augmentation en vertu de la loi. Sullivan a ensuite fait valoir les 101 millions de dollars restants à environ 10 millions de dollars qui pourraient être triplés, et ensuite offert des raisons pour lesquelles même cela ne devrait pas être augmenté.

"Nous regardons l'état d'esprit de Samsung", a déclaré Harold McElhinny, avocat avec Morrison Foerster, représentant Apple. "C'était une tentative délibérée de Samsung de copier un produit électronique dont ils savaient qu'il était couvert par des milliers de brevets."

Demande d'arrêter les ventes de Samsung

Au-delà des dommages, Koh a également devant elle une demande une injonction d'arrêter la vente des 26 combinés Samsung couverts dans l'affaire.

Apple soutient une injonction, mais Samsung a fait valoir que la plupart des combinés ne sont plus en vente. Il a révélé que 77 000 unités du Galaxy SII, l'un des téléphones couverts dans l'affaire, sont toujours avec des détaillants aux États-Unis

Les deux parties se sont également affrontées au chef de jury Velvin Hogan. En 1993, il était partie à un procès contre Seagate, une société qui a acquis l'année dernière les activités de disques durs de Samsung en échange d'une part de 10% de la société. Samsung soutient que Hogan aurait dû divulguer cette information avant la sélection du jury.

"Nous savons qu'il a été malhonnête dans une question judiciaire et nous savons par des entretiens qu'il a donné qu'il voulait vraiment faire partie de ce jury" Tom Quinn a dit, se référant aux interviews accordées par Hogan aux journalistes après l'affaire.

"Au minimum, le tribunal doit tenir une audience, le contremaître Hogan être amené et nous avons une chance de l'interroger, et les autres jurés être amenés Koh a exprimé un certain scepticisme à l'argument.

"Hogan a dit qu'il travaillait pour Seagate, pourquoi ne lui avez-vous pas demandé?"

Martyn Williams couvre les télécommunications mobiles, la Silicon Valley et les dernières nouvelles sur la technologie générale pour

The IDG News Service

. Suivez Martyn sur Twitter à @martyn_williams. L'adresse e-mail de Martyn est [email protected]