Sites Internet

Un juge fédéral américain a rejeté l'affirmation d'une agence de recouvrement de redevances musicales selon laquelle un opérateur de téléphonie mobile est redevable de redevances de performance publique lorsqu'une sonnerie est jouée.

BISHOP KUTINO APANZI KABILA AFFAIRE PLAINTE YA ÉVÊQUE MUKUNA

BISHOP KUTINO APANZI KABILA AFFAIRE PLAINTE YA ÉVÊQUE MUKUNA
Anonim

La poursuite de l'ASCAP marque une nouvelle tentative de l'industrie de la musique pour obtenir de nouveaux revenus à la lumière de la prolifération de la musique numérique. Selon l'ASCAP, Verizon «était directement et indirectement responsable des prestations publiques d'œuvres musicales».

Selon elle, la juge Denise Cote a rejeté l'argument de l'ASCAP selon lequel Verizon est directement responsable du fait qu'elle contrôle les processus techniques téléphone pour sonner, et ainsi, une sonnerie.

"Malgré l'accusation selon laquelle Verizon tire des revenus de sonneries publiques, Verizon ne tire aucun revenu de la diffusion de sonneries, en public ou ailleurs", at-elle ajouté. Cote a écrit. "Il tire des revenus de la vente de sonneries, et il paye déjà des frais de licence mécanique en rapport avec ces ventes."

En vertu de la Loi sur le droit d'auteur, il est également légal de jouer de la musique. "Sans aucune attente de gagner de l'argent, ce qui exempte les gens de la nécessité d'obtenir une licence de performance, Cote a écrit. Il a également écrit que

Le CDT avec l'Electronic Frontier Foundation et le groupe Public Knowledge avait auparavant déposé un mémoire d'amicus contre la poursuite de l'ASCAP contre AT & T.

"Cette décision est une victoire pour les consommateurs et l'innovation", écrit Andrew McDiarmid, analyste politique à la CDT, sur le blog de l'organisation. "Le tribunal a rejeté une augmentation indue du droit d'exécution publique et des frais de licence, préservant la capacité des consommateurs à faire des utilisations privées de la musique qu'ils achètent légalement."