Le juge réduit le partage de fichiers à 67 500 $

Même après avoir réduit le montant des dommages-intérêts dans un dossier à un dixième de la somme initiale, un juge a déclaré vendredi que la nouvelle amende était encore excessive.

Le juge du Massachusetts a réduit vendredi à 67 500 $ US Un jury de Boston a ordonné à un étudiant de doctorat de Boston de payer pour le partage illégal de fichiers musicaux.

"Il ne fait aucun doute que cette récompense réduite est encore sévère, voire sévère", juge Nancy Gertner de la US District Court District of Massachusetts a écrit dans son opinion vendredi. "Cela compense non seulement adéquatement les plaignants pour le préjudice relativement minime que [Joel] Tenenbaum leur a causé, il envoie un message fort que ceux qui exploitent des réseaux peer-to-peer pour télécharger illégalement et distribuer des œuvres protégées risquent d'encourir des dommages substantiels

[En savoir plus: Les meilleurs haut-parleurs Bluetooth]

Un groupe de maisons de disques a poursuivi en justice Tenenbaum, étudiant au doctorat à l'Université de Boston, en août dernier pour avoir téléchargé et partagé illégalement 30 chansons en ligne. L'année dernière, un jury a décidé qu'il devrait débourser 22 500 $ par chanson pour violation du droit d'auteur. Tenenbaum a par la suite demandé une réduction de peine et un nouveau procès.

En plus de réduire la sentence du jury, le juge a accordé la requête de Tenenbaum pour un nouveau procès en vue de réduire la sentence. Elle a rejeté d'autres arguments que son équipe juridique a présentés en demandant un nouveau procès.

Il semble probable que ses avocats tenteront de réduire davantage la sentence. Dans un blog, l'équipe juridique de Tenenbaum a déclaré qu'elle se sentait justifiée. "Mais il ne s'agit que d'une étape vers la reconnaissance de l'abus de la campagne de contestation de [Recording Industry Association of America], la prochaine étape étant de démontrer que Joel a été privé d'un procès devant jury juste quand le juge Gertner », écrit Debbie Rosenbaum, une étudiante en droit de Harvard travaillant sur l'affaire.

« Un pricetag de 67 500 $ pour 30 chansons est toujours une facture que Joel ne peut se permettre », ajoutent les avocats.

The RIAA est clairement en désaccord avec l'opinion du juge et semble également prête à poursuivre la bataille. "Avec cette décision, le tribunal a substitué son jugement à celui de 10 jurés ainsi qu'au Congrès", indique le communiqué. "Le juge a correctement reconnu la conduite flagrante de l'accusé, y compris mentir à la cour sur son comportement, mais ensuite rejette à tort le préjudice économique et artistique causé lorsque des centaines de chansons sont distribuées gratuitement à des millions d'étrangers sur des réseaux de partage de fichiers Nous sommes en désaccord avec le raisonnement et l'analyse du tribunal, et nous contesterons cette décision. "

La juge Gertner avait laissé entendre dans un avis antérieur qu'elle pourrait considérer le partage de fichiers avant une certaine date comme un usage loyal. Gertner avait dit que les gens qui utilisaient des réseaux de partage de fichiers avant que la musique numérique puisse être légalement achetée, mais qui plus tard ont commencé à payer pour une telle musique pourraient être en clair. Elle a placé l'introduction du magasin de musique iTunes en 2003 comme la fin d'une période potentielle d'utilisation équitable.

Dans sa demande de nouveau procès, Tenenbaum, dont le partage de fichiers a eu lieu en 2004, avait essayé de prolonger cette date. Il a tenté de faire valoir que le partage de fichiers avant 2007 devrait être considéré comme une utilisation équitable, car auparavant, la musique numérique était rarement disponible sans l'encombrement de la technologie de gestion des droits numériques.

"Tenenbaum blâme en fait les plaignants pour sa conduite parce qu'ils n'ont pas rendu leurs œuvres protégées par le droit d'auteur dans le format qu'il préférait, même si la disponibilité commerciale d'une oeuvre protégée par des droits d'auteur intervient dans la foire. Selon l'analyse d'utilisation, un consommateur n'a pas le droit d'exiger qu'un détenteur de droits d'auteur rende son travail disponible dans le format exact souhaité par le consommateur ", a écrit le juge.

Elle a également dit qu'il n'y avait aucune preuve que Tenenbaum utilisait des réseaux de partage de fichiers parce qu'il voulait de la musique sans DRM. "Et comme je l'ai déjà déclaré, ses efforts pour contrecarrer le droit des plaignants de faire payer pour la jouissance de leurs œuvres protégées par le droit d'auteur ne constituaient pas un usage loyal", écrit-elle.