MCENANY : Conférence de presse du 26 mai 2020
Le fait qu'Intel et AMD aient conclu un accord de 1,25 milliard de dollars et établi un pacte de licence réciproque pour les cinq prochaines années ne devrait pas surprendre. AMD a besoin de l'infusion de liquidités et Intel a besoin … eh bien, Intel a besoin d'AMD. On dirait un gagnant-gagnant.
Avec une grande puissance, il y a une grande responsabilité. Être le roi de la colline et jouir d'un tel avantage dans une industrie fait également d'Intel une cible de choix pour les allégations de pratiques commerciales contraires à l'éthique et d'accusations antitrust générales. Lorsque vous n'êtes pas le roi de la colline, il est facile de rationaliser votre concurrence doit faire quelque chose de louche pour vous battre comme ils le font.
Dans une déclaration conjointe, Intel et AMD a déclaré: "Alors que la relation entre les deux a été difficile dans le passé, cet accord met fin aux litiges et permet aux entreprises de concentrer tous nos efforts sur l'innovation et le développement des produits. " Traduction: mettons fin à toutes ces querelles et revenons au statu quo.
Le règlement avec AMD met fin à tous les litiges en cours entre Intel et AMD, mais cela ne signifie pas qu'Intel est sorti du bois pour le moment. AMD peut avoir tiré les premiers coups, mais maintenant l'Union européenne, le procureur général de l'Etat de New York et la FTC sont tous sur la liste et il n'y a aucune garantie que ces différends se termineront juste parce qu'AMD et Intel ont décidé de jouer.
Le PDG d'Intel, Paul Otellini, affirme qu'Intel n'a enfreint aucune loi ni enfreint les règles de conduite. Il garde l'espoir que le règlement avec AMD accélérera la fin d'autres questions juridiques en suspens. "Tous ces commentaires et actions des régulateurs sont issus des plaintes entre ces deux parties privées, et je pense que [le règlement] devrait fournir un certain niveau de confort entre les régulateurs."
Pour être juste, le capitalisme est un détient une sorte de concurrence barrée. Le but est d'écraser toutes les compétitions et de gagner autant d'argent que possible. Cependant, des sociétés comme Intel doivent également équilibrer cette tendance pour dominer contre les inquiétudes antitrust et monopolistiques. Le jeu de corde raide qui en découle est du genre «écraser tous les adversaires, mais assurez-vous de laisser au moins un debout pour qu'il y ait de la concurrence.»
Non seulement le seul joueur sur un marché serait un monopole par définition. enlève toute fierté et gloire d'être au sommet. Être le numéro un n'a d'importance que s'il y a un numéro deux. Si les Yankees de New York étaient la seule équipe de baseball de la Ligue majeure de baseball, personne ne se soucierait d'être les «champions du monde».
Il était une fois un troisième concurrent. La bataille était entre Intel, AMD, et Cyrix. Cyrix a finalement plié sa tente et s'est évanouie, laissant Intel et AMD pour se battre.
Intel a besoin d'AMD pour rester dans le combat pour maintenir un argument valable contre les accusations antitrust. Intel continuera à rivaliser agressivement et essaiera d'écraser AMD … tout simplement inexistant.
Tony Bradley tweete comme @PCSecurityNews, et peut être contacté sur sa page Facebook.
AMD ne voit aucun remplacement de puce Geode à la vue AMD a annoncé lundi qu'il ne remplaçait pas les puces Geode de faible puissance utilisées dans les netbooks Lundi dernier, Advanced Micro Devices a annoncé qu'il ne prévoyait pas de remplacer la puce Geode à faible consommation, ce qui créait une incertitude quant à son utilisation dans des produits tels que les futurs ordinateurs portables XO fabriqués par One Laptop Per Child.
Il n'y aura pas de successeur de Geode et la société n'a pas de microarchitecture de base prévue pour remplacer la puce, ont déclaré les dirigeants d'AMD. Les commentaires mettent fin aux spéculations sur l'avenir de Geode, une puce intégrée utilisée dans les netbooks comme les portables XO d'OLPC, les PC ultramobiles et les périphériques comme les décodeurs.
Les principaux abus antitrust ont consisté à payer des remises aux fabricants de systèmes et au plus grand détaillant informatique européen. Markt, afin de faire taire le plus proche rival d'Intel, AMD. Bien que les rabais aient entraîné une réduction des prix de détail, Kroes a déclaré que le préjudice causé aux consommateurs provient du fait qu'ils n'ont pas le choix des ordinateurs qu'ils auraient si AMD n'était pas supprimée.
La Commission surveillera la conformité d'Intel avec la décision . Contrairement à l'affaire Microsoft, où elle a nommé un syndic de surveillance, la Commission va faire le travail elle-même, ont déclaré des responsables du groupe antitrust.
Les désaccords sur la transparence n'arrêtent pas la fuite du traité ACTA
Des désaccords entre l'Union européenne et les États-Unis sur la publication du texte de négociation actuel