Licence Google pour le contenu utilisateur dans plusieurs produits

Google a supprimé la semaine dernière les termes de service de son navigateur Chrome qui permettaient à l'entreprise d'obtenir une licence sur tout élément affiché dans le navigateur, mais cette langue reste dans plusieurs autres produits Google, y compris son service photo Picasa et son service Blogger.

La langue provient des conditions d'utilisation universelles de Google, le contrat de licence par défaut pour les produits Google.

La clause du contrat de licence stipule que les utilisateurs de Google conservent le copyright du contenu qu'ils publient sur un produit Google. "En soumettant, en postant ou en affichant le contenu, vous donnez à Google une licence perpétuelle, irrévocable, mondiale, libre de droits et non exclusive pour reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, publier publiquement, pub afficher et distribuer licitement tout Contenu que vous soumettez, affichez ou affichez. "

Un langage similaire existe en termes de service pour Picasa, Blogger, Google Docs et Google Groupes. Il n'existe pas dans Gmail et n'existe plus dans Chrome.

Les dispositions soulèvent des questions de sécurité et de confidentialité, a déclaré Randy Abrams, directeur de l'enseignement technique chez Eset, un fournisseur de cybersécurité. "Je ne ferais rien qui soit sensible ou sensible à la sécurité avec la plupart des produits Google", at-il dit.

Google a supprimé la langue de Chrome un jour après le lancement du navigateur, suite à un tollé sur les implications du droit d'auteur faire valoir une licence pour tout ce qui est affiché ou affiché dans le navigateur. Dans certains cas, Google a besoin de la licence pour afficher le contenu, a déclaré Mike Yang, avocat principal des produits Google, dans un article de blog.

"Pour être clair: nos termes ne revendiquent pas la propriété de votre contenu. et reste le vôtre ", a écrit Yang. "Mais en matière d'avocat, nous devons demander une" licence "(ce qui signifie essentiellement votre permission) pour afficher ce contenu dans le monde entier quand c'est ce que vous voulez."

Plusieurs critiques ont demandé si ce langage était approprié autres applications fournies par Google.

Google semble aller dans deux directions différentes avec ces termes de licence, a déclaré Abrams. "Une chose est de se conformer à leur credo" ne pas faire le mal ", mais aussi revendiquer autant de droits que possible", a-t-il dit. "Ceci est une réponse typique de l'entreprise: Essayez d'obtenir autant que vous le pouvez et reculer si vous êtes forcé de le faire."

Yang a également noté qu'un langage similaire existe dans les conditions de service sur plusieurs sites Web, y compris Amazon.com, eBay et Facebook. Et la phrase suivante de cette disposition sur les droits d'auteur limite ce que Google pourrait faire avec une photo postée sur le service Picasa ou un article de blog dans Blogger, at-il dit. Il se lit comme suit: "Cette licence est dans le seul but de permettre à Google d'afficher, distribuer et promouvoir les Services et peut être révoquée pour certains Services tels que définis dans les Conditions supplémentaires de ces Services."

Yang, dans une interview, les conditions d'utilisation qui peuvent être nécessaires pour qu'un site Web affiche du contenu peuvent ne pas convenir à d'autres applications. Google a "gâché" en mettant la langue des droits d'auteur dans Chrome, et l'entreprise est en train d'examiner cette langue dans certains de ses autres produits, dit-il.

"Nous n'avons aucune intention de revendiquer les utilisateurs poussent vers et depuis Internet ", a déclaré M. Yang. "[Les conditions générales de service] est une licence assez large, mais seulement dans la mesure où nous en avons besoin pour vous fournir les services."

Cependant, les termes de copyright qui existent encore dans Picasa, Blogger et d'autres applications Google permettrait à l'entreprise d'utiliser le contenu de ses clients pour promouvoir le service Google. Cela pourrait permettre à Google d'utiliser le contenu dans des démonstrations de produits en direct, par exemple, ou dans certains documents promotionnels.

Interrogé sur le fait que Google pouvait utiliser du contenu utilisateur et l'utiliser dans une campagne publicitaire sans leur permission, les politiques empêcheraient probablement l'entreprise de le faire. Google ne vendrait pas de contenu utilisateur sans autorisation, at-il ajouté.

Andrew Flusche, un avocat de Fredericksburg, Virginie, qui se concentre sur le droit d'auteur et d'autres questions, a demandé comment la politique interne de Google garantirait la protection des utilisateurs finaux. "La politique interne de Google peut changer à tout moment.. "Les seuls utilisateurs de protection ont ce que dit le CLUF [contrat de licence d'utilisateur final]."

L'accord d'utilisation pourrait permettre à Google de "publier un livre en couleur de photos Picasa comme produit promotionnel". > Google a raison de dire que de nombreux sites Web ont des dispositions similaires en matière de droit d'auteur, a-t-il ajouté. "Mais cela ne veut rien dire", a déclaré Flusche. "Les termes sont encore défavorables aux utilisateurs, c'est la dynamique d'une grande entreprise et des millions d'utilisateurs finaux."

Toutefois, Google ferait très probablement attention à l'utilisation du contenu de l'utilisateur pour promouvoir ses produits, étant donné Josh King, vice-président du développement commercial chez Avvo.com, un site de conseil juridique.

"Alors que les droits qu'ils se sont réservés sont très larges, c'est probablement un cas de leur réel pratique d'être plus conservateur », a déclaré King. "Nous devons juste espérer qu'ils maintiennent leur position de ne pas être mauvais."