FAQ: Le procès de FTC contre Intel

La Federal Trade Commission a déposé une plainte antitrust contre Intel mercredi, accusant le fabricant de puces d'avoir délibérément tenté de nuire à sa concurrence et, finalement, aux consommateurs. Le procès historique allègue qu'Intel a privé les clients de leur choix en essayant de ralentir l'innovation parmi ses rivaux, et en gardant les fabricants d'ordinateurs accrochés avec des incitations lucratives pour faire peu de choses ailleurs.

Mieux comprendre ce qui est en jeu pour les consommateurs, nous avons demandé à un certain nombre d'experts en semi-conducteurs de prévoir l'impact sur le public qui achète des ordinateurs.

Pourquoi la FTC s'en prend-elle maintenant à Intel?

Les pratiques prétendument anticoncurrentielles d'Intel ont fait couler beaucoup d'encre Récemment, des courriels «smoking gun» ont été révélés dans le procès antitrust européen contre Intel, le règlement du fabricant de puces avec l'outsider AMD, et le procès antitrust du procureur général de New York Andrew Cuomo contre Intel. Dan Olds, analyste principal pour le Gabriel Consulting Group, dit que, dans ce contexte, il n'a pas semblé bon pour la FTC de rester sur la touche, et que la commission cherchera probablement une amende d'Intel. Jim McGregor, stratège technologique en chef d'In-Stat, a également qualifié la poursuite de publicité par le gouvernement.

[Lectures complémentaires: Nos choix pour les meilleurs PC portables]

Les consommateurs ont-ils payé trop cher pour les processeurs?

Illustration: Harry Campbell

Si les allégations de la FTC sont vraies, les consommateurs n'ont pas vraiment payé trop cher pour leur PC, selon les experts. Parce qu'Intel aurait tenté de saper la concurrence, le prix des PC Intel pourrait avoir été artificiellement abaissé.

Il ne s'agit pas de prix pour les consommateurs, déclare Leslie Fiering, vice-président recherche de Gartner. La question est de savoir s'il est illégal de fournir des rabais et autres incitations en échange d'une certaine quantité d'affaires. Ainsi, vous pourriez soutenir que les pratiques d'Intel ont permis aux clients utilisateurs d'économiser de l'argent en chargeant moins les fabricants. D'un point de vue macroéconomique, on pourrait soutenir qu'à long terme, le comportement anticoncurrentiel présumé d'Intel pourrait étouffer la concurrence (AMD) et permettre ainsi à Intel de devenir le propriétaire du marché des semi-conducteurs PC et de commencer à facturer. des prix beaucoup plus élevés. Mais ce scénario n'a pas encore été joué, disent les experts.

Alors, qu'est-ce que les consommateurs ont perdu, des produits de qualité supérieure?

Les experts disent oui. Dans un scénario, Intel a peut-être facturé moins d'argent aux fabricants pour son chipset Atom avec des graphiques intégrés par rapport au seul processeur Atom. Les graphiques intégrés sont généralement considérés comme inférieurs à ceux d'un système doté d'une carte vidéo ou de processeurs dédiés. À la suite de la manipulation des fabricants de netbooks pour utiliser le chipset Atom intégré d'Intel, au lieu d'un processeur graphique autonome, il a bloqué les fabricants de puces non-Intel.

NVidia avec sa puce mobile graphique Ion. Nous ne saurons pas avec certitude jusqu'à ce que des détails apparaissent, mais nVidia a peut-être été exclu des netbooks dont les fabricants ont enfilé des millions de mininotebooks avec les graphiques intégrés de l'Atom, qui ne peuvent pas fournir des vidéos de haute qualité.

Est-ce que les consommateurs peuvent obtenir de meilleurs produits à la suite du procès? McGregor déclare que les dommages sont faits et qu'il y a peu d'espoir pour un afflux massif de «meilleurs» composants PC résultat de ce procès. Prenant l'exemple du graphisme sur PC, McGregor dit que les chipsets graphiques intégrés moins chers ont rapidement mis en déroute les puces dédiées. Il ajoute que si une opportunité existait pour arrêter les prétendues pratiques anticoncurrentielles d'Intel, ce moment est déjà passé.

nVidia n'est pas si pessimiste. Il applaudit le procès de la FTC, en disant qu'il est nécessaire d'empêcher Intel de bloquer la concurrence sur le marché émergent du GPU.

Graphique: Diego Aguirre McCregor a déclaré qu'il était trop tard pour que le gouvernement fédéral donne un coup de pouce à AMD, car la société a récemment entamé des procès antitrust et de propriété intellectuelle avec Intel. L'analyste de Gartner Fiering a également noté que le succès d'Intel vient en partie d'être une puissance de fabrication. AMD se désengage de la fabrication de puces et le règlement permet à AMD d'utiliser n'importe quel fabricant de puces sous contrat. En théorie, cela permet à l'entreprise de se concentrer sur l'innovation et le développement de produits, mais cela n'a rien à voir avec le procès de la FTC.

Jason Cross, expert en PCWorld '

, ne dit jamais jamais quand il s'agit d'AMD. La société a de très bons ingénieurs, une position de leader dans la technologie graphique, et une infusion de trésorerie énorme de la récente règlement de costume Intel / AMD. De plus, AMD cède rapidement la fabrication de ses puces à GlobalFoundries, ce qui devrait empêcher AMD de saigner en encre rouge.

Combien de temps prendra cette affaire?

Cela pourrait prendre jusqu'à dix ans pour l'affaire être résolu. "Soyez à l'aise", conseille Olds, analyste de Gabriel Consulting, notant qu'une action en justice de l'Union européenne contre Microsoft a duré dix ans. Même un règlement, qui pourrait permettre à Intel de faire certaines concessions en matière de rabais et d'incitations au volume, nécessiterait quelques années de travail. La bataille antitrust de Microsoft contre le gouvernement fédéral a pris trois ans pour parvenir à un règlement. Olds ajoute que même si le procès pourrait prendre des années à régler, son impact sera immédiatement ressenti par Intel. Il dit que pendant tout procès, Intel sera sous surveillance minutieuse, décourageant le fabricant de puces de pratiques commerciales agressives et prétendument illégales. En fin de compte, qu'est-ce que les consommateurs ont à gagner?

Olds et McGregor pensent tous les deux costume a très peu pour les consommateurs. Même si Intel devait faire des concessions sur les remises sur volume aux fabricants d'ordinateurs, les prix des puces, selon McGregor, baisseraient encore en raison des attentes des consommateurs et de la concurrence d'AMD.

Nous verrons plus de systèmes AMD?

McGregor dit que c'est déjà arrivé Au cours des deux dernières années, en partie à cause de la surveillance accrue d'Intel par d'autres pays et en partie parce que AMD a offert de bons prix sur les combinaisons CPU et GPU. Et il est peu probable que les consommateurs seront indemnisés directement à la suite de la poursuite de la FTC, puisque les amendes seront probablement placées dans un fonds du gouvernement général.

Les vrais gagnants, dit Olds, sont les avocats, qui pourraient travailler sur ces cas. le reste de leur carrière juridique.