Android

Les groupes des libertés civiles s'opposent au suivi du gouvernement sur les téléphones mobiles

Algérie : la présidentielle fixée au 12 décembre [Morning Call]

Algérie : la présidentielle fixée au 12 décembre [Morning Call]
Anonim

Electronic Frontier Foundation (EFF), Centre pour la démocratie et la technologie et l'American Civil Liberties Union (ACLU) a déposé un mémoire demandant à la Cour d'appel du 3e circuit américain de rejeter la demande du ministère américain de la Justice d'autoriser les tribunaux à obtenir des informations historiques sur le téléphone mobile sans mandat judiciaire. cause probable.

Plusieurs tribunaux ont statué contre le gouvernement d'obtenir des informations de suivi de téléphone mobile en temps réel sans mandat, mais c'est le premier cas traitant de l'informat

[En savoir plus: Comment supprimer les logiciels malveillants de votre PC Windows]

"Le gouvernement soutient que la loi fédérale exige que les juges approuvent leurs demandes d'informations de localisation auprès des compagnies de téléphonie cellulaire. - même si la police n'a pas de cause probable pour obtenir cette information sensible ", a déclaré Granick. «Les tribunaux ont le droit, en vertu de la Constitution, d'exiger que le gouvernement obtienne un mandat de perquisition avant de saisir ces données de localisation privées.»

Les fournisseurs de téléphonie mobile stockent des données sur les endroits où les clients passent et reçoivent des appels. sur la base des tours de téléphonie cellulaire utilisées par les clients. Granick a qualifié les tentatives du gouvernement américain de collecter des informations de suivi sur les téléphones portables «effrayantes».

«Elles peuvent revenir dans le passé aussi longtemps que les compagnies de téléphone cellulaire tiennent des registres», a-t-elle déclaré. l'avis de Magistrate Judge Lisa Pupo Lenihan de la Cour de district des États-Unis pour le district ouest de la Pennsylvanie, en février 2008. Un tribunal de cinq juges a confirmé la décision de Lenihan en septembre, et l'affaire est maintenant devant le 3ème circuit.

Un porte-parole du DOJ n'a pas immédiatement commenté l'affaire de Pennsylvanie et le besoin de l'agence de téléphonie mobile sans mandat. records.

Le DOJ avait demandé au tribunal de Pennsylvanie un soi-disant «D Order» pour obtenir des enregistrements de téléphones portables stockés. En vertu d'une ordonnance D, le gouvernement devrait démontrer de façon raisonnable que les dossiers de téléphones mobiles étaient pertinents pour une enquête en cours, au lieu de la norme plus difficile de montrer probablement qu'un crime avait été commis. Le ministère de la Justice avait soutenu que la loi sur les communications stockées obligeait Lenihan à émettre une ordonnance D.

Le mémoire des trois groupes, déposé lundi, déclarait que les ordonnances D obligatoires «se heurteraient à des questions constitutionnelles graves affectant les droits des utilisateurs de téléphones cellulaires. "

Le DOJ a fait valoir que les utilisateurs de téléphones portables transmettent volontairement leurs informations de localisation à leurs transporteurs, ce qui élimine la nécessité d'un mandat, mais les groupes de défense des libertés civiles ne sont pas d'accord. Les données de suivi de l'emplacement des téléphones mobiles "révèlent des informations sur l'intérieur des espaces dans lesquels les utilisateurs de téléphones portables possèdent une attente raisonnable de vie privée", ont déclaré les groupes.