Le bloc 4chan d'AT & T soulève la question de la neutralité du réseau

Il semble que certains des clients haut débit d'AT & T à travers les États-Unis ont été intentionnellement bloqués pour accéder au célèbre forum 4chan ce week-end. Le fondateur du forum, Christopher "Moot" Poole, a posté un avis sur le blog de 4chan Status affirmant qu'AT & T "filtrait / bloquait img.4chan.org (/ b / & / r9k /) pour beaucoup de [ses] clients." Poole a encouragé les utilisateurs de 4chan à contacter AT & T pour se plaindre. Le black-out 4chan a duré environ 12 heures et aurait été terminé à 23 heures. Pacific Time.

Censure ou gestion de réseau?

On ne sait pas pourquoi AT & T bloquerait 4chan, ou même si c'était une action délibérée, mais en supposant que le fournisseur d'accès Internet bloquait le site, il n'est pas difficile de comprendre pourquoi. En plus d'être crédité de nombreux mèmes Internet, y compris le RickRoll et LOLcats, d'autres actions plus douteuses ont été associées au site Web, y compris la récente opération Sh ** ter qui a manipulé les sujets tendance de Twitter; la blague porno YouTube; le Time 100 "hack" et le harcèlement de l'Eglise de Scientologie par le groupe Anonymous.

MISE À JOUR - 13h00 ET

AT & T a publié la déclaration suivante concernant le blocage de 4chan alléguant que le blocage était dû à un refus de -attaque de service:

Déclaration d'AT & T concernant img.4chan.org

Dallas, Texas, 27 juillet 2009

Vendredi, un client d'AT & T a été victime d'une attaque par déni de service provenant d'adresses IP connectées à img.4chan.org. Pour éviter que cette attaque ne perturbe le service pour le client AT & T concerné et pour empêcher que l'attaque ne se répercute sur nos autres clients, AT & T a temporairement bloqué l'accès aux adresses IP en question pour nos clients. Cette action n'était en aucun cas liée au contenu de img.4chan.org; Nous nous sommes concentrés sur la protection de nos clients contre le trafic malveillant.

Overnight Sunday, après avoir déterminé que la menace de déni de service n'existait plus, AT & T a supprimé le bloc sur les adresses IP en question. Nous continuerons à surveiller les activités de déni de service et tout trafic malveillant pour protéger nos clients.

Comme l'a souligné David Murphy de PC World, 4chan.org est également la cible d'autant d'attaques que ses membres perpétrent. Les attaques DDos ont fait chuter le site deux fois ce mois-ci, les 8 et 15 juin. Il est donc possible que AT & T bloquait le site en raison de problèmes associés.

Les membres du site n'étaient pas prêts à pardonner. appelant déjà à une vengeance farce contre AT & T. Un forum appelé "Projet AT & T" était prêt à entrer en action, mais a appelé à une trêve temporaire. "AT & T a augmenté leur interdiction", dit un message défilant en haut du forum. "Toutes les émeutes /" guerres "/ manifestations ont été suspendues pour le moment."

Net Neutrality

Même s'il s'avère que les décisions d'AT & T étaient légitimes, l'apparition de la censure soulève la question litigieuse du réseau. neutralité - la conviction que les FAI ne devraient pas être autorisés à bloquer ou à ralentir le trafic vers un site Web. Il est ironique qu'un grand fournisseur d'accès ait l'air d'aller à l'encontre des principes de la neutralité du réseau, quelques jours après que le nouveau président de la FCC, Julius Genachowski, ait été confirmé par le Sénat. Genachowski a été un défenseur de la neutralité du net dans le passé, et est crédité de convaincre le président Obama de soutenir le concept. Des rapports récents indiquent que la Federal Trade Commission peut appliquer des règles de neutralité du Net aux FAI et que certaines subventions de déploiement large bande financées par le gouvernement fédéral exigent la conformité à la neutralité du Net.

La FCC est actuellement en train d'adopter une stratégie nationale que le sort de la neutralité du Net pourrait être décidé. Il est loin d'être certain que la neutralité du net deviendra une politique gouvernementale, malgré le soutien généralisé du public et des notables d'Internet, notamment Google, Craig Newmark, fondateur de Craigslist, et Jeff Jarvis, auteur de "What Would Google Do?"

D'une part, les partisans de la neutralité du Net affirment que le plafonnement du réseau par les FAI tuerait l'innovation sur Internet puisque les petites entreprises pourraient ne pas être en mesure de rivaliser si l'accès à leurs sites est restreint. D'un autre côté, les entreprises, principalement les fournisseurs d'accès à Internet, affirment que la neutralité du Net handicaperait leur capacité à gérer efficacement leurs réseaux et à tuer l'innovation du côté du réseau. AT & T a récemment soumis des commentaires publics à la FCC, et a dépensé 30 pages de ce document critiquant la neutralité du Net. AT & T aurait exhorté la FCC à adopter une stratégie au cas par cas de gestion de réseau au lieu d'une politique de neutralité générale.

Corporate Cenorship est mauvaise, mais Internet rapide n'est pas

Artwork: Chip Taylor Peu importe où vous tombez l'argument de neutralité du réseau, je pense que nous pouvons tous convenir que nous ne voulons pas que les sociétés décident quels sites Web ses clients peuvent et ne peuvent pas voir. Ce type de gestion de réseau équivaudrait essentiellement à la censure et à la dégradation de la liberté d'expression. Mais si une position anti-censure est bonne en principe, les propriétaires de réseaux ISP disent qu'ils doivent surveiller et gérer leur trafic réseau pour maintenir la qualité du service.

Mais les propositions précédentes pour gérer le réseau n'ont pas été populaires auprès du public, y compris les limites de bande passante ou toute autre forme de service géré de manière stricte. Dans un sens, les FAI semblent être pris entre la gestion de leurs réseaux tout en évitant l'apparence de censure de leurs clients.

Cependant, certains partisans de la neutralité du net, comme Internet Pioneer et Vinton G. Cerf, vice-président de Google et remettre en question les affirmations des FAI quant à la nécessité de gérer de près la capacité du haut débit. Dans une déclaration préparée en 2006 pour le Comité du Sénat américain sur le commerce, la science et le transport sur la neutralité du réseau, Cerf a déclaré: «La capacité du haut débit n'est pas aussi limitée que les propriétaires de réseau voudraient nous le faire croire. > Dans le cas d'AT & T, il est difficile de savoir ce qui s'est passé ou pourquoi l'entreprise a pu bloquer 4chan. Jusqu'à présent, la seule déclaration crédité à AT & T vient du blog CentralGadget, qui rapporte qu'AT & T a admis avoir été bloqué hier et que l'entreprise affirme qu'elle «suivait les pratiques de son département politique». Nous avons laissé tomber une ligne AT & T pour essayer d'obtenir une déclaration plus claire sur son côté de l'histoire. Nous mettrons à jour cet article si d'autres informations sont disponibles.