La «vérité dans la publicité» des Jeux de l'Utah Bill est dangereusement mauvais

À l'intérieur de la législation proposée des jeux de l'Utah «Truth in Advertising» bill H.B. 353 est une bombe atomique cachée. Non, je ne parle pas de l'implication de Jack Thompson, l'activiste anti-jeux-violence controversé qui aurait été l'auteur de la chose. Et je ne parle pas de la partie où les activistes hystériques de l'Utah comme Gayle Ruzicka (de l'ultra-conservateur Utah Eagle Forum) discutent devant le comité que des jeux comme Grand Theft Auto "sont le genre de choses qui entraînent nos enfants" et "vil

Non, la version modifiée la plus récente de HB 353 est un signe de dégrisement de beaucoup pire à venir si elle passe devant le Sénat de l'État de l'Utah, comme cela semble maintenant probable. Pourquoi? Parce qu'au lieu d'assurer que les détaillants de jeux font comme ils disent, le projet de loi les encourage à faire exactement le contraire et arrêter de promettre qu'ils ne vendront pas des jeux matures comme Fable 2 et Fallout 3 et Resident Evil 5 pour les enfants et / ou adolescents mineurs.

C'est parce que l'HB de l'Utah 353 criminalise effectivement les ventes au détail de jeux vidéo aux clients qui ne respectent pas les restrictions de notation d'un jeu.

Vous pensiez peut-être que les ventes aux acheteurs mineurs étaient déjà criminelles étant donné les niveaux sans précédent de conformité des ventes? Ils ne sont pas. Le système est en fait entièrement volontaire … et, à ce jour, un énorme succès.

Selon une opération secrète de la Federal Trade Commission américaine, seulement 20% des jeunes de 13 à 16 ans pouvaient acheter des jeux vidéo M auprès de huit détaillants.. Plus important encore, ce nombre était en baisse de 42% en 2006 et de 85% depuis l'ouverture des enquêtes FTC en 2000.

Selon une étude de Peter D. Hart Research Associates, près de 90% d'entre vous (parents américains avec enfants)

Les législateurs activistes de l'Utah ne considèrent apparemment pas que 90% sont suffisamment bons, et ils utilisent la loi de «vérité dans la publicité» de l'Utah comme point de départ pour cibler les joueurs. les magasins qui encouragent leur adhésion à une politique de vente discriminatoire en fonction de l'âge (en substance, la conformité au système de notation de la Entertainment Software Ratings Board). Selon le projet de loi proposé, si un magasin dit qu'il applique les cotes de l'ESRB sur un jeu, il pourrait être passible d'amendes pouvant atteindre 2 000 $ par incident.

L'opinion non cynique: H.B. 353 est une tentative de tirer les cotes de jeu dans le cadre des lignes directrices de la «vérité dans la publicité» de l'Utah.

Le point de vue cynique: les promoteurs du projet de loi essaient de contourner la législation anti-CERS Selon la présidente de l'ESRB, Patricia Vance, dans une lettre ouverte aux "parents et dirigeants de l'Utah" publiée vendredi dernier …

… quand la Federal Trade Commission a commencé à mesurer la conformité des détaillants avec les politiques de vente de jeux vidéo à l'échelle nationale en 2000, 15% des clients mineurs ont été rejetés. Cependant, la plus récente étude publiée en mai 2008 a révélé que les détaillants nationaux refusaient de vendre des jeux M aux clients de moins de 17 ans dans 80% des cas, dépassant de loin les taux comparables de conformité pour les films, DVD ou CD de musique. De plus, dit Vance …

… selon un audit récent, les détaillants de jeux vidéo de l'Utah appliquent leurs politiques de vente concernant la vente de jeux classés M dans 94% des cas - sans aucune les lois ou les exigences qu'ils le font. Ce niveau de conformité a pris de nombreuses années à atteindre et témoigne de l'engagement fort des détaillants de jeux vidéo à faire ce qu'il faut.

L'ESRB a ouvert ses portes en 1994 en réponse à la controverse Mortal Kombat / Doom. Il s'agit d'un organisme à but non lucratif et d'autorégulation créé par la Entertainment Software Association, essentiellement une organisation de «éditeurs de jeux pour les éditeurs de jeux» chargée de gérer les relations de l'industrie du jeu avec le public. Son approche de notation est parallèle au système d'évaluation volontaire des films de la Motion Picture Association of America (MPAA), par ex. PG, PG-13, R, etc. Les notations du CERS, par ex. Mature, Ado, Tout le monde, etc. incluent des directives d'âge et des descripteurs de contenu qui couvrent des étiquettes allant de la «violence de bande dessinée» et du «jeu simulé» au «langage fort», «contenu sexuel graphique» et «nudité».Sous H.B. 353, si un détaillant se promet de se conformer à ces cotes, alors, même s'il est isolé, il risque de payer des amendes importantes ou de s'immiscer dans des poursuites gouvernementales coûteuses.

Par exemple, les détaillants de jeux de Utah sont non conformes du temps. Avec H.B. 353, que 6% relativement minime pourrait engendrer des amendes disproportionnées et des frais juridiques suffisamment sévères pour forcer (ou du moins encourager) l'abandon total du système de notation du CERS.

Imaginez l'impact sur le CERS (sans parler de la MPAA) si les détaillants comme Walmart ou GameStop tiraient subitement leur approbation volontaire.

L'émasculation hypothétique (ou même la dissolution) des institutions de notation indépendantes comme la MPAA et l'ESRB pourrait avoir des conséquences désastreuses pour les artistes. Peu de consommateurs appuieraient un système totalement exempt de tarification, ouvrant ainsi la voie à des solutions de rechange draconiennes et bureaucratiques créées par le gouvernement.

Quelqu'un a-t-il l'impression que les politiciens décident ce qui est esthétiquement acceptable ou non? H.B. 353 ne leur permet pas de le faire, mais c'est une étape claire (et un précédent) dans cette direction.

La vérité dans la publicité est importante. Personne ne veut acheter une chemise «100% coton» qui s'avère être 50% polyester ou une TV LCD avec une «garantie de trois ans sur les pièces et le travail» qui n'est honorée que pour un. Les détaillants ont des obligations d'authenticité de base et les consommateurs devraient avoir le droit de prendre des mesures et / ou de poursuivre une rémunération lorsqu'un détaillant fait de la publicité mensongère.

Mais l'autoréglementation volontaire reposant sur un système de valeurs esthétiquement amorphe. Personne ne sera en désaccord sur le fait que la vente d'une chemise en polyester à 50% en «100% coton» est moralement répréhensible et mérite des conséquences juridiques. Mais les évaluations de jeux ne sont pas basées sur des analyses scientifiques du contenu en fibres d'un morceau de tissu, et il y a beaucoup de désaccords sur le fait de savoir si c'est la responsabilité des magasins ou des parents de les appliquer. Pour certains, les évaluations de jeux et de films sont simplement des conseils, et il appartient aux parents de surveiller ce que font les enfants, pas quelques entreprises à but lucratif, et certainement pas un tas de bureaucrates gouvernementaux. > La question, alors, est

voudriez-vous

que le gouvernement prenne le rôle principal dans la surveillance des ventes d'artefacts esthétiques, p. livres, films, jeux, musique, etc.? Parce que c'est ce que H.B. 353 équivaut à, et précisément pourquoi elle doit être annulée si elle est adoptée.

Matt Peckham pense que le gouvernement ne devrait jamais (directement ou indirectement) être le gardien des valeurs artistiques. Vous pouvez garder un œil sur lui sur twitter.com/game_on.