Sites Internet

TechCrunch dépose une plainte contre son ancien partenaire CrunchPad

LinkedIn's Global Economic Picture | Disrupt SF 2013

LinkedIn's Global Economic Picture | Disrupt SF 2013
Anonim

Le site d'informations TechCrunch a intenté une poursuite contre son ancien partenaire Fusion Garage la semaine dernière, affirmant que la start-up singapourienne avait utilisé la fraude et la tromperie pour prendre le contrôle du CrunchPad, une tablette développée par les deux sociétés.

Le procès, intenté devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, déclenche une guerre de mots de deux semaines entre les deux sociétés. Le procès demande des dommages pécuniaires non spécifiés et une injonction qui empêcherait Fusion Garage de distribuer ou de commercialiser l'appareil.

La relation entre TechCrunch et Fusion Garage a été rompue le mois dernier lorsque le fondateur de TechCrunch Michael Arrington a annoncé que Fusion Garage avait pris le contrôle de CrunchPad.

[Lectures supplémentaires: Nos choix pour les meilleurs ordinateurs portables PC]

Le CrunchPad a été conçu par Arrington comme un ordinateur tablette à faible coût pour surfer sur le Web. La société a développé les deux premiers prototypes de l'appareil avant de rejoindre Fusion Garage après une rencontre en septembre 2008 entre Arrington et le PDG de Fusion Garage, Chandrasekher Rathakrishnan, selon le procès, dont une copie a été mise en ligne.

TechCrunch a déposé le Le procès de TechCrunch a allégué que Rathakrishnan et Fusion Garage avaient utilisé la tromperie et la fraude pour lancer le JooJoo, prétendant que tout allait bien entre les deux compagnies. Fusion Garage a enregistré un nom de domaine pour vendre le JooJoo comme son propre produit. Avant la rupture soudaine entre les deux sociétés le mois dernier, la relation avait semblé normale, il a dit.

À un moment donné, TechCrunch est apparu près d'acquérir Fusion Garage.

Selon les termes d'un accord que Rathakrishnan a accepté en Juin 27 e-mail, TechCrunch aurait payé pour acquérir une participation de 35 pour cent dans Fusion Garage. Cependant, l'accord exigeait que Rathakrishnan rembourse les créanciers pour éliminer la dette de l'entreprise avant que l'acquisition puisse passer. Pour que cela se produise, Rathakrishnan serait tenu de remettre sa participation personnelle de 20% aux créanciers et aux investisseurs, lui laissant des options d'achat d'actions pour 11% des actions de la société.

Rathakrishnan a déclaré qu'il était prêt à faire l'affaire conditions, mais cela ne s'est jamais produit. Néanmoins, les deux sociétés ont continué à travailler ensemble, prévoyant de montrer le CrunchPad fini lors d'un événement TechCrunch à San Francisco le 20 novembre, selon le procès.

La pression financière continue sur Fusion Garage semble avoir contribué à la scission entre

Trois jours avant le lancement du lancement de CrunchPad, Rathakrishnan informa Arrington qu'un des investisseurs de Fusion Garage pensait que TechCrunch n'avait aucun engagement formel envers l'appareil et fournissait seulement un support marketing de faible valeur, suggérant que le CrunchPad était entièrement travail de Fusion Garage. L'investisseur a offert à Arrington et à son équipe des options dans Fusion Garage valant 10% des actions de la société en échange du transfert des droits sur le nom de CrunchPad à Fusion Garage.

"Le pourcentage serait non négociable", a écrit l'investisseur. le courriel du 17 novembre, que Rathakrishnan a transmis à Arrington.

À l'époque, l'investisseur pressait Rathakrishnan d'aller de l'avant avec l'intention de lancer le CrunchPad dès que possible, avec ou sans la participation de TechCrunch.