Sexe, meurtre et Facebook: les dangers des médias sociaux

Pourquoi les jurés dans un énorme procès pour meurtre violeraient-ils l'ordre d'un juge de ne pas discuter de l'affaire en publiant des commentaires apparemment inoffensifs sur le procès sur leurs pages Facebook? C'est ce que le juge, la cour, les avocats et le public du comté de Lancaster, en Pennsylvanie, veulent savoir.

Quelques jours après qu'un jury de 12 personnes a trouvé Michael Roseboro, un directeur de maison funéraire de 42 ans, coupable d'avoir assassiné sa femme, Jan, en la battant et en la noyant dans sa piscine d'arrière-cour l'été dernier, des nouvelles ont révélé que deux des jurés avaient posté des notes sur le procès sur leurs pages Facebook. Selon un article paru aujourd'hui dans le journal local Intelligencer Journal / Lancaster New Era, ces communications de deux jurés sont en train d'être examinées, le juge James Cullen décidant de tenir une audience post-verdict sur le sujet.

L'affaire était scandaleuse sur ses propres mérites, avant que le fiasco de Facebook ne se produise. Le défendeur Michael Roseboro a été reconnu coupable d'avoir assassiné sa femme afin de pouvoir épouser sa petite amie, qui a porté l'enfant du couple pendant sa détention.

Les pages Facebook des deux jurés, Nick Keene et Michael Hecker, tous deux de Lancaster, en Pennsylvanie, étaient visibles au public pendant le procès, mais la page de Hecker a maintenant été rendue privée. La page de Keene ce matin semble avoir été dépouillée de certains des premiers messages qui ont été rapportés dans le journal. Keene s'est plaint à des amis dans un post qu'il avait été sélectionné pour le jury. "Oui, il souffle trois semaines (expletive) et quand j'ai fini j'ai deux semaines avant le début de l'école", at-il écrit, selon le journal.

La semaine dernière, Keene a posté une note disant qu'il espérait être le dernier semaine de son devoir de juré, selon le journal. Plusieurs amis ont répondu, y compris celui qui a écrit "Fry lui", se référant à l'assassin accusé, l'histoire dit.

Ce n'était certainement pas la première fois que les jurés dans une affaire juridique ont utilisé les médias sociaux tels que Facebook, Twitter ou MySpace pour envoyer leurs pensées et impressions à des amis et au monde, mais c'est un problème croissant pour le système juridique. Une affaire de l'Arkansas impliquant une mauvaise gestion des fonds des investisseurs par un défendeur a été compromise plus tôt cette année par un juré qui a tweeté sur la procédure. Un cas en Grande-Bretagne l'année dernière a fait écarter un juré après qu'elle aurait utilisé Facebook pour demander à des amis de l'aider à décider d'un cas.

Ma première pensée en lisant ces récits est: à quoi pensaient-ils? Un juge vous dit de ne communiquer avec personne au sujet de l'affaire sur laquelle vous êtes juré. C'est très simple. Ne discutez pas en aucune façon. Ne lisez pas les histoires de journaux sur l'affaire. Ne regardez pas la couverture des nouvelles à la télévision ou écoutez-la à la radio. Excusez-vous si les autres parlent du cas près de chez vous. Portez votre épinglette "JUROR" pour que les gens sachent que vous faites partie d'un jury et n'essaieront pas de vous influencer. Ce sont toutes les instructions d'un juge dans un procès

Pourquoi est-ce si difficile à comprendre?

Maintenant, l'affaire Roseboro, et d'autres semblables, est dans un vide juridique alors que les tribunaux tentent de déterminer ce qu'il faut faire. Le verdict a-t-il été influencé parce que ces deux jurés ne pouvaient pas suivre les instructions simples et claires d'un juge? C'est ce que le juge Cullen devra maintenant déterminer dans l'affaire Lancaster. Un procès pour meurtre de trois semaines qui a été difficile pour la famille de la victime et pour la communauté est maintenant menacé et devrait peut-être devoir être répété. Pas un bon jour pour les médias sociaux.

Je sais, je sais, Facebook et Twitter et tout le reste est très séduisant pour les gens. Ils vous permettent de partager avec vos amis et votre famille, de raconter au monde toutes vos observations et pensées incroyablement importantes et personnelles. C'est incroyable ce que les gens partagent: tous les petits détails de ce qu'ils mangent pour le déjeuner à simplement être allé à la salle de bain pour "juste chillin 'out."

Mais il y a des moments dans la vie, avec votre conjoint, avec vos enfants, avec votre patron, où ne pas dire quelque chose de plus puissant que de dire quelque chose. Il y a des moments où un bon jugement est vraiment important sur ce que vous devriez dire dans une situation.

Un procès est l'une de ces occasions où vous participez en tant que juré. Pas de discussion Pas de contact. Pas de remarques Aucune observation Pas de commentaires.

Qu'y a-t-il de si difficile à retenir à ce sujet? Si c'était votre procès, vous voudriez que le jury fasse la même chose pour vous.

(Todd R. Weiss est un journaliste indépendant de technologie qui a écrit pour Computerworld.com. Suivez-le sur Twitter à www.twitter. com / TechManTalking)