Comment réparer une connexion Internet sans fil sous Windows 10 | Ordinateurs HP | HP
La déréglementation a échoué
lire: Les meilleures boîtes NAS pour le streaming et la sauvegarde des médias]Un effondrement d'un subprime et un méga-désastre environnemental auraient dû apprendre à la SEC et à l'EPA que les entreprises motivées exclusivement par le désir de maximiser leurs profits ne pouvaient pas agir dans l'intérêt des consommateurs. Le Congrès et la FCC devraient également apprendre cette leçon. Ils ont un grand rôle à jouer dans le haut débit.
Au cours des dix dernières années, le gouvernement américain a adopté une approche de déréglementation et de non-intervention vis-à-vis des entreprises de télécommunications qui fournissent le haut débit. Les grands transporteurs à large bande ont été autorisés à se (re) consolider en énormes conglomérats, mais ils n'ont pas tenu leurs promesses d'expansion dans les territoires des autres, ce qui a accru la concurrence. Ils ont également été autorisés à cesser de partager leur infrastructure à large bande avec des transporteurs régionaux plus petits qui l'utiliseraient pour fournir des services haut débit et voix compétitifs.
Le résultat de cette approche non interventionniste n'est pas joli.
L'Organisation for Economic Co -opération et développement (OCDE) indique que les États-Unis se classent au 15e rang (en décembre 2009) parmi les pays industrialisés dans la pénétration du haut débit. Les fournisseurs de services à large bande soutiennent - dans une certaine mesure correctement - que comparer les États-Unis à des pays de taille et de population très différentes a une utilité limitée.
Pourtant, l'idée que seulement 27 personnes sur 100 ont accès au haut débit est déconcertante. Et la raison pour laquelle les gens choisissent de ne pas acheter haut débit est le prix: Le rapport de la FCC accompagnant le National Broadband Plan indique que la principale raison pour laquelle les Américains n'achètent pas le service haut débit est qu'ils ne peuvent pas se le permettre. La Fondation America a récemment examiné combien les consommateurs américains paient pour 1 mégabit par seconde (1000 kilo-octets) de vitesse par rapport aux consommateurs dans d'autres parties du monde. Il a constaté que les consommateurs américains qui achètent des forfaits à basse vitesse (1 Mbps à 10 Mbps) paient un prix moyen de 35 dollars par Mbps par mois. Dans les neuf autres pays étudiés, les consommateurs paient en moyenne 20 dollars par mbps par mois pour le service à basse vitesse.
Manque de concurrence
Pourquoi les prix du haut débit sont-ils élevés? Parce qu'il n'y a tout simplement pas assez de concurrence dans la plupart des marchés du haut débit. Le rapport de la FCC indique que 96% des Américains ont deux ou moins d'options pour les fournisseurs de services à large bande où ils vivent. Et 78% des Américains vivent dans des zones où seulement deux entreprises - généralement une compagnie de téléphone et une entreprise de câblodistribution - offrent un service à large bande. Le rapport indique également que dans les zones où la concurrence entre les fournisseurs de services à large bande est faible ou inexistante, l'accès à Internet tend à être plus coûteux.
Les économistes vous diront qu'à l'âge de «trop gros pour échouer», la gestalt réglementaire est de créer des marchés où les plus petits joueurs, plus agiles, se disputent les plus petites tranches de l'entreprise. Même si le contrôle du FCC est probablement la conséquence du Plan National du Haut Débit et du remaniement éventuel de la loi de 1996 sur les télécommunications, cela suffira-t-il à créer une véritable concurrence sur les marchés de la large bande? J'en doute. Peut-être un coup audacieux est nécessaire pour créer le changement fondamental qui est nécessaire.
Une «option publique» haut débit?
Un tel coup audacieux serait une «option publique» pour le haut débit. Les propositions «d'option publique» dans les factures de soins de santé ont été conçues pour créer un nouvel acteur à faible coût sur le marché de l'assurance maladie. Cela, pensait-on, exercerait une pression concurrentielle sur les grands assureurs, qui dominent le marché, et finirait par augmenter la qualité et baisser les coûts des soins de santé.
La même approche pourrait créer ces effets positifs sur le marché du haut débit. Le gouvernement offrirait un service à large bande de base à prix raisonnable à tous les consommateurs. Le service à large bande serait administré à l'échelle nationale par un programme dirigé par FAC, et le service lui-même serait autorisé par la loi à fonctionner sur l'infrastructure à large bande existante appartenant à des entreprises de câblodistribution et / ou de télécommunication. Un tel programme pourrait également être mis en œuvre au niveau de l'État ou de la municipalité, de sorte que les responsables du plan seraient plus proches du réseau à large bande et des clients qu'il dessert. Dans une approche un peu moins «socialiste», le service à large bande pourrait être administré par les grands fournisseurs d'accès eux-mêmes, conformément à un ensemble de lignes directrices strictes que la FCC créerait et appliquerait.
Le service à large bande serait fondamental. Depuis que la FCC a fixé un objectif pour que le service large bande soit universellement disponible à 4 Mbits / s en aval et 1 Mbits / s en amont d'ici 2020, pourquoi ne pas fixer la barre pour l'exigence de vitesse minimale du plan public? Si les gens ou les petites entreprises voulaient un service à large bande plus rapide ou plus complet, ils pourraient facilement payer un supplément pour les niveaux supérieurs de service du FAI privé de leur choix. Mais l'option publique serait toujours là comme un filet de sécurité.
Ceci, bien sûr, serait une entreprise massive à l'échelle, disons, de l'assurance-maladie. Mais compte tenu de l'importance croissante de l'accès large bande pour tous, ne devrait-il pas être pris en compte?
China Mobile espère pouvoir tester la technologie haut débit mobile TD-LTE dès China Mobile envisage de tester un système haut débit mobile basé sur la technologie TD-LTE (Time Division Duplex Long Term Evolution), mais un manque de chipsets se dresse sur le chemin, a déclaré mardi le haut dirigeant de l'entreprise.
"Nous espérons commencer à tester très bientôt", a déclaré Wang Jianzhou, président-directeur général de China Mobile, en marge de l'exposition ITU Telecom Asia 2008 à Bangkok.
Les décideurs appellent à une politique globale du haut débit qui étendrait le service à plusieurs régions du pays. > Les Etats-Unis doivent adopter une politique globale en matière de haut débit afin d'établir des liens avec de nombreuses régions du pays qui n'en ont pas encore, ont déclaré lundi deux politiciens démocrates. La représentante Donna Edwards, qui représente un district juste à l'extérieur de Washington, a déclaré qu'elle n'avait pas accès au service à large bande dans sa maison de
Edwards n'a pas utilisé sa connexion téléphonique depuis des mois, elle a déclaré lors d'un événement OneWebDay à Washington. "C'est trop pénible", a-t-elle dit. "C'est trop lourd, toutes les données, toutes les informations que je veux vraiment, vous ne pouvez pas gérer les appels téléphoniques."
Les fabricants et les fabricants d'ordinateurs portables et de jeux de puces s'associent pour promouvoir le haut débit mobile, Les opérateurs, ainsi que les fabricants d'ordinateurs portables et de jeux de puces, unissent leurs forces pour promouvoir le haut débit mobile, en utilisant une nouvelle marque qui signale qu'un ordinateur portable est prêt à offrir un accès Internet mobile.
Les sociétés participantes comprennent 3, Asus, Dell, Ericsson, Lenovo, LG, Microsoft, Orange, Qualcomm, Telefónica Europe, Telecom Italia, TeliaSonera, T-Mobile, Toshiba et Vodafone. La marque est également soutenue par un budget marketing de 1 milliard de dollars US, à dépenser l'année prochaine. La marque, qui ressemble à un nuage stylisé ou à un oiseau, sera sur les ordinateurs portables à temps pour la saison des Fêtes.