L'histoire de l'écoute de la NSA que personne ne voulait

Ils appellent parfois la sécurité nationale le troisième rail de la politique. Touchez-le et, politiquement, vous êtes mort.

Le cliché ne semble pas loin de la réalité après avoir lu le nouveau livre de Mark Klein, "Câbler le Big Brother Machine … et le combattre". C'est un compte rendu de ses expériences en tant que dénonciateur qui a exposé une pièce secrète dans une usine de Folsom Street à San Francisco apparemment utilisée pour surveiller les communications Internet d'Américains ordinaires.

Klein, 64 ans, était technicien en communications AT & T à la retraite en décembre. 2005, quand il a lu l'histoire du New York Times qui a mis fin au programme d'écoutes sans mandat de l'administration Bush. Secrètement autorisé en 2002, le programme permet à l'Agence de sécurité nationale (NSA) des États-Unis de surveiller les conversations téléphoniques et les messages électroniques des personnes à l'intérieur des États-Unis afin d'identifier les terroristes présumés. Klein savait tout de suite qu'il avait des preuves - des documents de son époque chez AT & T - qui pourraient fournir un instantané de la façon dont le programme siphonnait les données du réseau AT & T à San Francisco.

[Plus d'informations de votre PC Windows]

Étonnamment, cependant, personne n'a voulu entendre son histoire. Dans son livre, il parle de rencontres avec des journalistes et des groupes de protection de la vie privée qui n'ont abouti à aucune rencontre fatidique le 20 janvier 2006 avec Kevin Bankston de l'Electronic Frontier Foundation (EFF). Bankston préparait un procès qu'il espérait mettre un terme au programme d'écoute électronique, et Klein était juste le genre de témoin que recherchait EFF. Avec l'EFF à bord, Klein était brièvement une célébrité dans les médias - l'homme qui a eu le courage d'exposer le programme secret d'écoute électronique de la NSA. Dans son livre, il fournit les documents et les histoires qui illustrent comment tout cela s'est passé.

Klein est politiquement actif depuis les années 1960, lorsqu'il a protesté contre la guerre du Vietnam. "Je suis venu voir le gouvernement avec beaucoup de suspicion comme beaucoup de gens à l'époque et je le fais toujours", a-t-il déclaré dans une interview accordée vendredi au service IDG News. "Je suppose que cela a jeté les bases de mon expérience ultérieure, parce que je n'avais pas confiance dans le gouvernement."

Aujourd'hui, il vit dans la baie de San Francisco avec sa femme Linda et ses deux chiens. Il a auto-publié son livre la semaine dernière.

Voici une transcription révisée de l'interview.

IDG News Service: Selon certaines estimations, il y aurait de 15 à 20 de ces salles d'écoute secrètes à travers le pays. Vous êtes le seul employé d'AT & T à vous en parler en détail. Pourquoi?

Mark Klein: Peur. Tout d'abord c'était un moment effrayant. C'est encore un moment effrayant, mais pendant les années Bush c'était une sorte de chasse aux sorcières et les gens avaient peur. Les gens ont peur de perdre leur emploi, et c'est une règle générale que si vous devenez un dénonciateur, vous perdez probablement votre emploi. Et si vous avez une habilitation de sécurité, non seulement vous perdez votre emploi, mais vous serez probablement poursuivi par le gouvernement. L'administration Bush l'a dit très clairement dans des déclarations qu'ils ont faites à maintes reprises: «Quiconque révèle quelque chose au sujet de nos programmes secrets sera poursuivi et nous menons des enquêtes pour savoir qui a divulgué cela au New York Times.

IDG: Avez-vous entendu parler d'autres employés d'AT & T qui vous ont dit qu'ils connaissaient ces activités?

Klein: Je n'ai pas essayé d'entrer en contact avec des gens que je connaissais chez AT & T pour cette raison même. Je ne voulais pas mettre en péril leur gagne-pain.

IDG: Dans votre livre, vous décrivez comment une réunion avec votre avocat a été filmée pour préserver des preuves au cas où vous "disparaissiez". Tu avais peur?

Klein: J'étais très inquiet. L'administration Bush était capable de choses très folles et illégales. Je savais qu'ils faisaient la torture. Et je savais qu'ils avaient été placés en détention et avaient emprisonné des gens qui étaient citoyens des États-Unis … et les avaient simplement jetés dans un brick sans procès et sans accusations. Donc je ne pensais pas que c'était au-delà de la possibilité qu'ils me fassent la même chose. Peut-être que je devenais un peu paranoïaque avec le recul, mais le recul n'est pas cher.

J'étais très inquiet à l'époque où le Los Angeles Times était en train de tuer mon histoire, mais en même temps, le Los Angeles Times l'a montré au gouvernement. Alors je paniquais vraiment parce que cela signifiait que le gouvernement savait tout et connaissait probablement mon nom, mais je n'avais aucune publicité.

IDGNS: Les médias méritent un chapitre complet (intitulé: 'Aller public contre les poulets de médias') dans votre livre. Qu'est-ce qui s'est passé?

Klein: Le Los Angeles Times était particulièrement flagrant parce qu'ils prévoyaient une couverture en première page. Ils étaient la première entité à qui j'avais donné tous les documents. Ensuite, ils en ont parlé au gouvernement, et il s'est avéré qu'ils parlaient non seulement avec le directeur de la NSA, mais avec le directeur du renseignement national, qui s'appelait John Negroponte à l'époque. Cela signifiait que le gouvernement le savait. Et puis quelques semaines plus tard, le Los Angeles Times a tué l'histoire. Donc, la seule chose que vous pouvez lire, c'est qu'en gros le gouvernement a écrasé l'histoire. [Le rédacteur du LA Times au début de 2006, Dean Baquet, a déclaré que le gouvernement n'avait rien à voir avec la décision. «Nous n'avions pas d'histoire, nous ne pouvions pas comprendre ce qui se passait», a-t-il déclaré à ABC News.

IDGNS: Combien de temps ont-ils eu l'histoire?

Klein: J'ai commencé à traiter avec eux à la fin de janvier 2006, et en février ils l'ont montré au gouvernement, puis ils ont commencé à vaciller. À la fin de mars 2006, ils m'ont officiellement annoncé que l'histoire avait été tuée.

IDGNS: Est-ce qu'ils l'ont couvert en avril, après qu'il soit devenu public?

Klein: Non c'était drôle. Après avoir finalement frappé les nouvelles partout ailleurs, le LA Times n'a pas fonctionné avec les trucs que je leur avais donnés. Ils avaient écrasé le tout.

IDGNS: Beaucoup de gens que vous pensiez être intéressés par cette histoire n'étaient pas intéressés au départ. Dans le livre, vous parlez d'aller à l'EPIC [Electronic Privacy Information Center] et d'aller nulle part; vous parlez des médias et vous parlez aussi du Congrès. Vous n'avez jamais témoigné devant le Congrès

Klein: Ce livre a plusieurs aspects. Le premier aspect est l'espionnage lui-même et l'appareil technique; un autre aspect est le rôle des médias et comment les médias ont essentiellement fonctionné comme un appareil de propagande pour le gouvernement, plus ou moins volontairement. Une partie du livre parle de la lutte pour que les médias couvrent cette histoire. Et la troisième partie de cette histoire concerne le Congrès. C'était une lutte, une lutte qui a échoué, je pourrais ajouter, pour que le Congrès enquête et fasse quelque chose à ce sujet. Le Congrès s'est enfui de moi. Ils ne voulaient pas me toucher avec un poteau de 10 pieds, en commençant par ma propre sénatrice, Dianne Feinstein, qui était un membre clé du Comité du renseignement au Sénat et du Comité judiciaire. Elle a été l'une des premières législatrices que j'ai essayé de contacter en février 2006. On m'a donné le numéro de son avocat principal à Washington, et il a d'abord été très intéressé. Il m'a parlé au téléphone et m'a posé un tas de questions détaillées et m'a dit qu'il me répondrait. Et puis je n'ai plus jamais eu de nouvelles de lui.

IDGNS: Pourquoi penses-tu avoir du mal à intéresser le Congrès?

Klein: Avec les républicains, il est évident qu'ils ne voulaient pas s'en occuper. Leur administration était responsable de toute l'opération d'espionnage illégal. Il se trouve que la première couche de la direction du parti démocrate avait été informée et informée sur ce programme et était complice, à mon avis.

IDGNS: Que pensez-vous avoir accompli en présentant ces documents?

Klein: Mon principal accomplissement est de faire savoir à tout le monde ce que le gouvernement fait exactement aux gens. Comment le gouvernement détaille la vie privée des gens et bafoue la Constitution et le Quatrième amendement, et expose en détail comment le gouvernement étudie la vie personnelle de chacun et la range dans des bases de données secrètes pour référence future.