Température CPU / GPU - Faut il s'en soucier ?
Table des matières:
Le haut de gamme Phenom X4 9950 Black Edition (CPU seulement) se compare bien, en termes de prix, avec les quadricœurs d'Intel, en particulier les nouveaux processeurs Q9550, Q9450 et Q9300 à 45 nanomètres. Par exemple, le Q9550 coûte environ 550 $, alors que le Phenom X4 9950, qui utilise un processus de 65 nanomètres, coûte environ 235 $.
Cependant, il est plus comparable au Core 2 Quad Q6600 et Core 65 nm d'Intel 2 Quad Q6700. Le Phenom X4 9950 65 nm offre une augmentation de vitesse de 4% (2,6 GHz, supérieure à 2,5 GHz) par rapport au produit phare précédent, le 9850. Les processeurs Black Edition, comme les modèles Extreme d'Intel, permettent d'augmenter le multiplicateur d'horloge. La plupart des processeurs sont verrouillés sur un multiple fixe du bus frontal - par exemple, 12X avec un bus 200 MHz ou 2,4 GHz. Le Phenom X4 9850 sera désormais disponible uniquement dans une version verrouillée moins chère.
Les trois nouvelles puces AMD utilisent ce que la société appelle le silicium B3, avec une légère révision de la conception originale d'AMD Opteron / Phenom qui élimine un problème potentiel cela pourrait bloquer le processeur sous une lourde charge de virtualisation. AMD affirme qu'aucun problème n'a jamais été signalé sur un ordinateur de bureau; mais dès que le problème a été signalé, les fournisseurs de cartes mères ont mis en place une solution BIOS optionnelle à la demande d'AMD. (Voir "Premiers tests: le processeur Phenom d'AMD n'effraiera pas Intel" pour plus d'informations sur le bug.)
Un CPU vert?
AMD a peut-être trouvé un bel espace dans le courant dominant avec son nouveau consommation d'énergie, 65-watt TDP (Thermal Design Power) quad-core Phenom X4 9350e et Phenom X4 9150e. Le 9150e est légèrement plus lent et moins cher que le 9350e - 1.8 GHz à 2.0 GHz, et 175 $ à 195 $.
Intel Core 2 Duo CPU sont également évalués à 65 watts TDP, mais ses quad-core sont évalués à 95 watts et 105 watts. Cependant, les processeurs quad-core d'Intel fonctionnent aussi à des vitesses d'horloge nettement supérieures à celles des processeurs AMD 9350e et 9150e, donc la différence de performance par watt n'est probablement pas aussi importante que cela puisse paraître.
Nous mettons les Phenom X4 9950 et 9350e grâce à une version bêta de WorldBench 6 récemment achevée qui teste la consommation d'énergie ainsi que les performances du monde réel. Sur un banc d'essai avec 2 Go de mémoire DDR2 de 1066 MHz, une carte graphique nVidia 8800GTS, une carte mère Asus M3A32-MVP Deluxe et deux disques durs Western Digital WD2500AAJS de 250 Go dans une configuration RAID 0 rayée, le Phenom X4 9950 a obtenu un score Cela se compare bien avec la note de 108 pour le GM5632E de Gateway et le score de 97 pour la CGX de Commodore Gaming, qui utilisaient tous les deux le Q6600 d'Intel à 2,4 GHz.
En revanche, il est loin de la moyenne 118.5 marqué par les six PC que nous avons testés qui utilisent le Intel Q6700 2.66-GHz. Le PC de test avec le 9950 a également fonctionné plus lentement que le Dell XPS 420 nous avons testé avec un Intel Core 2 Quad Q9550 de 2,83 GHz; Ce système a obtenu un score WorldBench 6 de 122.
Pour le banc d'essai basse consommation 9350e, nous avons utilisé 2 Go de mémoire DDR2 800 MHz et le même réseau rayé, avec une carte mère Gigabyte GA-MA78GM-S2H beaucoup moins chère. Bien que la carte Gigabyte dispose de cartes graphiques ATI HD3200 intégrées, elle dispose également d'un slot PCI Express x16, nous avons donc utilisé la même carte graphique discrète nVidia 8800GTS pour une meilleure comparaison entre les deux processeurs AMD. Pour un système à 2 GHz, le score de 87 du WorldBench 6 du Phenom X4 9350e était plutôt bon.
Les puissances des processeurs Phenom ont baissé comme prévu. La configuration 9950 a attiré 227 watts en charge sur une durée de 5 minutes, 3 watts en veille, 7 watts en mode veille, et 209 watts lorsqu'ils sont complètement éveillés mais inactifs. Pendant ce temps, la configuration 9350e a attiré seulement 162 watts sous charge, 1,6 watts éteint, 3 watts endormis et 147 watts au repos.
Nous avons utilisé une alimentation Corsair TX750W de 750 watts plutôt costaude pour les deux configurations, ce qui dépassait largement les exigences de la 9350e.
Si vous utilisez des programmes qui tirent parti de plusieurs cœurs de processeur, ou si vous exécutez souvent de nombreuses applications à la fois, vous pouvez acheter quatre cœurs et avaler moins. du jus avec les nouveaux Phenoms de la série e d'AMD.
AMD a confirmé qu'elle développait un processeur de faible puissance pour les appareils mobiles et les sous-marins Notebooks a mis au point un processeur de faible puissance pour les appareils mobiles et les sous-portables, a confirmé la société vendredi, annulant des mois de spéculation qu'elle avait abandonné le projet.
La puce concurrencera le processeur Atom d'Intel et pourrait supplanter le système sur puce Geode x86 d'AMD, qui est inclus dans l'ordinateur portable XO de One Laptop Per Child. Basé sur la conception de système-sur-puce x86 acquise de National Semiconductor en 2003, Geode est également offert dans les clients légers et les équipements embarqués.
AMD ne voit aucun remplacement de puce Geode à la vue AMD a annoncé lundi qu'il ne remplaçait pas les puces Geode de faible puissance utilisées dans les netbooks Lundi dernier, Advanced Micro Devices a annoncé qu'il ne prévoyait pas de remplacer la puce Geode à faible consommation, ce qui créait une incertitude quant à son utilisation dans des produits tels que les futurs ordinateurs portables XO fabriqués par One Laptop Per Child.
Il n'y aura pas de successeur de Geode et la société n'a pas de microarchitecture de base prévue pour remplacer la puce, ont déclaré les dirigeants d'AMD. Les commentaires mettent fin aux spéculations sur l'avenir de Geode, une puce intégrée utilisée dans les netbooks comme les portables XO d'OLPC, les PC ultramobiles et les périphériques comme les décodeurs.
Le nouvel ordinateur portable a la portabilité d'un netbook et des performances adéquates pour exécuter la plupart des applications multimédia de bureau et haute définition. Intel a annoncé plus tôt cette année de nouvelles puces bon marché et à faible consommation pour des ordinateurs ultraminces, dont le prix est généralement de 400 $ US.
Le ProBook coûte 699 $ avec une puce Intel Celeron SU2300 à faible consommation, a déclaré une porte-parole de HP . La puce fonctionne à 1,2 GHz et comprend 1 Mo de cache. L'ordinateur portable peut être configuré pour inclure une puce standard Core 2 Duo généralement présente dans les ordinateurs portables traditionnels. Une puce Core 2 Duo est plus puissante que la puce Celeron, mais utilise plus de puissance. Le Core 2 Duo SP9300 à tension standard fonctionne à 2,26 GHz avec 6 Mo de mémoire c