My Fantasy Operating System

La plupart d'entre nous ont des fantasmes de gagner à la loterie. Ça fait partie de l'être humain.

En plus d'acheter des biens immobiliers, des voitures rapides et un fembot grandeur nature de Kylie Minogue (y compris un accessoire de pantalon chaud en option), mon rêve serait de créer le système d'exploitation parfait. Ce n'est peut-être pas haut sur la liste des listes Lottery-Winner-Fantasy. C'est définitivement en dessous d'acheter une équipe sportive ou de voyager dans le monde. Mais cela reflète ma geek inhérente et aussi ma frustration avec les efforts existants du système d'exploitation.

Rêver un système d'exploitation fantastique est un exercice amusant, et je vous invite à y aller. Postez vos propres imaginations dans les commentaires ci-dessous

[Lectures supplémentaires: Nos meilleures astuces, trucs et astuces Windows 10]

Alors, comment pourrais-je créer mon système d'exploitation? Avant de commencer, définissons les limites de ce fantasme.

La loterie dont nous parlons est l'une de ces stupides grandes - si grandes que vous pourriez acheter un petit pays sud-américain, et avoir assez de monnaie libre pour une petite ville du Midwest. En d'autres termes, l'argent n'est pas un problème dans mon scénario imaginaire, et la création du nouveau système d'exploitation est entièrement philanthropique - il n'y a aucune intention d'en tirer de l'argent. J'ai l'intention de rendre mon nouveau système d'exploitation aussi open-source que possible, et il sera donné pour le bien de l'humanité. Je suis terriblement généreux, n'est-ce pas?

Dans l'esprit de l'open source, je ne partais pas de rien avec mon nouveau système d'exploitation, mais je prenais les meilleurs morceaux de projets open source existants, même si je mettais en Placez quelques nouveaux projets.

Notamment, l'objectif est de créer un système d'exploitation de bureau, et non une plate-forme de serveur. À mon humble avis, le marché des serveurs est déjà perfectionné

Kernel

Commençons au cœur du système d'exploitation: le noyau. Peut-être étonnamment, je n'utiliserais pas Linux, malgré le fait que je pense que c'est clairement le meilleur choix. Il a certainement le meilleur support matériel et le cycle de développement le plus rapide. Mais le noyau Linux a un problème d'image. La réalité est que, en dehors de la communauté, beaucoup de gens dans le monde réel ont peur de Linux. Je pourrais même dire qu'il y a un stigmate. Si j'annonçais mon nouveau système d'exploitation en disant: «C'est basé sur Linux», je suppose que je chasserais un nombre important de gens ordinaires.

Au lieu de cela, j'utiliserais FreeBSD comme base du système d'exploitation, tout comme le projet intéressant DesktopBSD (oui, j'adopterais aussi une licence semblable à BSD). Je me pencherai également sur OpenSolaris, qui trouve une place dans le projet Nexenta tout aussi intéressant.

Cette décision pourrait limiter le matériel supporté, mais la plupart des éléments majeurs devraient être OK, et mon projet publierait des directives claires sur ce que fait le matériel. ne fonctionne pas. Les utilisateurs pourraient devoir acheter, disons, une nouvelle carte wifi pour que mon OS fonctionne correctement avec leur ordinateur, mais au moins ils sauraient à quoi s'attendre avant l'installation (quelque chose qui manque cruellement à la plupart des versions de Linux). Je pense que cela serait payant en termes de respect de l'utilisateur.

De plus, j'engagerais des développeurs pour créer une interface de pilote binaire, pour encourager la création facile de modules de pilotes matériels. Oui, c'est une solution hackish au problème, et créerait peut-être plus de problèmes que cela résout. Mais cela rendrait également la vie de l'utilisateur beaucoup plus facile. Contrairement à de nombreux projets open source, mon nouveau système d'exploitation serait plus orienté utilisateur que développeur.

L'utilisation de BSD nous permet également de commercialiser l'OS en disant quelque chose comme: "Basé sur BSD, un peu comme Mac OS X." N'importe qui avec un demi-cerveau verrait à travers cela, mais les utilisateurs techniques ne sont pas le marché cible. Les techniciens ont déjà un système d'exploitation open source de premier ordre. C'est ce qu'on appelle Linux.

Desktop

Il n'y a pas de grandes surprises en ce qui concerne le bureau. J'utiliserais le projet Gnome, que je crois être l'une des interfaces de bureau open source les meilleures et les plus simples. Cependant, je sponsoriserais la création ou l'adaptation d'un lanceur / dock basé sur la barre d'outils. C'est la mode en ce moment, bien sûr; la prochaine version de Windows aura une telle interface, et OS X a eu son Dock depuis des années. La barre d'outils sera utilisée pour lancer des programmes, et aussi pour minimiser les programmes. Assez simple, vraiment, bien que je veuille que mon effort soit ultra-intuitif et facile à utiliser.

En ce qui concerne les logiciels fournis, nous examinons à nouveau une collection de type Linux - Firefox (ou peut-être Google Chrome, même si je ne sais pas si elle est portée sur BSD, ou même si c'est faisable). Je ne suis pas sûr à 100% que j'inclurais OpenOffice.org, mais j'essaierais d'enquêter sur une suite bureautique en ligne via quelque chose comme Prism et Google Gears. Cependant, je voudrais à la fois renforcé avec le cryptage, pour garantir la confidentialité complète des données. Je peux parrainer un plugin de navigateur qui crypte / décrypte à la volée, afin que toutes les données stockées en ligne soient sécurisées. Pour ce que ça vaut, il me semble que c'est le seul moyen de faire progresser les applications en ligne.

Compatibilité des programmes

L'aspect le plus surprenant de mon nouvel OS serait peut-être l'inclusion de Wine, avec un projet backroom composé de développeurs qui créent des scripts et modifient le code de sorte que le nouveau système d'exploitation fonctionne la majorité des logiciels et des jeux Windows populaires. Ceci n'est pas totalement différent de Codeweavers, en fait, la branche commerciale de Wine.

Les scripts de compatibilité et les tweaks font partie des mises à jour téléchargées régulièrement sur chaque ordinateur. (Inutile de dire que le support serait aussi gratuit que le logiciel lui-même.)

L'objectif ne serait pas la compatibilité à 100% avec Windows, parce que c'est juste une barre trop haute, et cela nous mettrait en place pour une chute. L'objectif serait de soutenir les applications et les jeux les plus populaires. En publiant des listes honnêtes de ce qui fonctionne et ne fonctionne pas, comme avec les listes de matériel, nous pourrions gagner le respect de la base d'utilisateurs, et ne pas faire des promesses que nous ne pourrions pas tenir. Bien sûr, j'imagine une communauté autour du système d'exploitation, qui pourrait également contribuer à cet effort.

En termes de compatibilité de programme, l'objectif serait d'offrir une maison de transition entre les systèmes d'exploitation commerciaux comme Windows et les systèmes d'exploitation open source comme Linux. Je pense que cela serait payant, car selon mon expérience, les gens sont intrigués par l'approche open source, et réceptifs à ses concepts, mais simplement effrayés par Linux.

Nous aurions aussi des dépôts de logiciels bourrés de logiciels open source précompilés, bien sûr, tout comme n'importe quel projet Linux digne de ce nom. Le meilleur de l'open source serait disponible.

Efficacité

L'un des principaux objectifs du projet OS serait de fonctionner rapidement, même avec un matériel modeste. Je définirais un plafond arbitraire sur le matériel que nous attendons de l'utilisateur (probablement quelque chose comme 1 Go de RAM et au moins un processeur de 1,5 GHz).

L'optimisation et l'efficacité sont quelque chose de mode en ce moment, et Windows 7 et Mac OS X 10.6 promet d'importantes améliorations de performances.

Il n'y aurait pas besoin d'un sablier ou d'un moulinet dans mon système d'exploitation, car l'utilisateur n'aurait jamais à attendre quoi que ce soit. (L'icône de sablier était à l'origine une excuse pour des performances matérielles médiocres dans l'ancien temps, que nous voyons encore dans un monde de 2 Go de RAM et les processeurs dual-core indique que quelque chose s'est mal passé avec le développement du système d'exploitation.)

Le nouveau système d'exploitation ciblerait également le marché naissant des netbooks, et l'objectif serait de créer un système d'exploitation orienté vers les ordinateurs portables. Vous n'avez peut-être pas réalisé, mais l'ordinateur de bureau traditionnel est en train de mourir. Les seules personnes utilisant des ordinateurs de bureau sont aujourd'hui les joueurs et les employés de bureau. Presque tout le monde utilise un ordinateur portable de nos jours, même s'il ne quitte jamais sa maison, ou même quitte son bureau.

Philosophie

Un point important à propos du nouveau système d'exploitation serait sa philosophie. L'objectif ne serait pas de créer le meilleur système d'exploitation au monde. Ce ne serait pas de créer le système d'exploitation le plus avancé, ou le plus innovant, ou le plus techniquement accompli. L'objectif serait de créer un système d'exploitation intuitif et «assez bon» que la plupart des gens peuvent utiliser sans formation, ou grimacer quand quelque chose ne fonctionne pas comme ils l'anticipent. L'objectif serait de s'assurer que les fonctionnalités attendues sont présentes et qu'elles sont à portée de main.

Aussi excitantes que soient les nouvelles fonctionnalités du système d'exploitation, elles ne sont tout simplement pas nécessaires ou souhaitées par la plupart des gens. Avec Windows XP et Mac OS X 10.4, et les versions récentes d'Ubuntu (je citerai 8.04 par exemple), nous avons atteint un sommet dans le développement de systèmes d'exploitation. Les choses ont aussi bien que possible. Toutes les nouvelles fonctionnalités vont désormais vous gêner.

Conclusion

Bien sûr, tout ceci n'est qu'une expérience de pensée. Si je gagnais la loterie (et je ne jouais pas vraiment, ce qui est encore plus improbable que d'habitude), je ne serais pas aussi bête que de créer un nouveau système d'exploitation.

Pour commencer, je serais probablement poursuivi en justice dans l'oubli par Apple et Microsoft. Les systèmes d'exploitation de bureau en particulier semblent être un champ de mines de brevets logiciels (bien que je me demande si je pourrais contourner cela en basant le développement ici en Europe, où je vis, et où les brevets logiciels n'existent tout simplement pas). le plus gros problème est que les systèmes d'exploitation n'ont tout simplement plus d'importance. Ils sont vraiment une chose des années 90. Les années 90 étaient sur le point d'explorer le salon d'Alice. Les choses sérieuses sont à propos de ce qui se passe quand nous franchissons le miroir.

Ce qui compte maintenant, c'est en ligne, et ce que vous pouvez y faire. Si j'avais un sens, j'investirais mes millions dans la création d'applications en ligne, et j'essayerais d'apporter des normes ouvertes et ouvertes à ce monde particulier - un monde qui semble, à l'heure actuelle, presque exclusivement propriétaire.

Keir Thomas est l'auteur primé de plusieurs livres sur Ubuntu, y compris

Ubuntu Pocket Guide and Reference.