Le lien: lorsque les raccourcis d'URL échouent

Illustration: Jeffrey Pelo Il y a eu quelques discussions animées ces derniers temps au sujet des raccourcis d'URL et s'ils sont des outils utiles ou un pur "mal". Ma première réaction a été qu'une grande partie du débat était une réaction excessive - après tout, vous auriez du mal à envoyer des liens sur Twitter sans services comme bit.ly pour réduire leurs caractères. Cette semaine, cependant, j'ai vu quelques nouvelles preuves qui m'ont fait repenser ma position.

L'argument de l'écosystème

L'argument a commencé avec un blog posté par Joshua Schachter, créateur du site de bookmarking social Delicious. Schachter a décrit les raccourcis d'URL comme étant généralement mauvais pour la plupart des «écosystèmes» en ligne, prétendant qu'ils pèsent sur le Web en ajoutant «une autre couche d'indirection» et en permettant de masquer les liens orientés vers le spam ou les liens malveillants. La partie de son message qui me frappe particulièrement aujourd'hui est sa position sur les problèmes potentiels de fiabilité.

"Un intermédiaire nouveau et potentiellement peu fiable se trouve maintenant entre le lien et sa destination", dit Schachter. "L'archivabilité à long terme du lien hypertexte dépend maintenant de la santé d'un tiers.Le raccourcisseur peut décider qu'un lien est une violation des termes de service et le supprimer.Si le raccourcisseur efface accidentellement une base de données, oublie de renouveler son domaine, ou disparaît juste, le lien va casser. "

Erreur d'alerte

Ces scénarios peuvent sembler hypothétiques, mais j'ai eu un petit avant-goût de ce qui pourrait arriver - fais que, deux goûts de ce qui pourrait arriver - dans les derniers jours. J'ai utilisé tr.im pour le raccourcissement d'URL sur Twitter, et j'ai généralement été satisfait de leur service. Mardi, cependant, j'ai ouvert mon panneau de contrôle tr.im seulement pour trouver un "500 Erreur interne du serveur", et rien de plus. Effectivement, chaque URL du domaine tr.im renvoyait le même code et ne parvenait pas à rediriger vers sa cible appropriée.

Le problème ne semblait pas durer très longtemps, et j'étais prêt à l'écrire comme un coup de chance. Jeudi, cependant, c'est arrivé à nouveau - et, d'après moi, le deuxième tour a duré encore plus longtemps que le premier.

Enquêter sur les problèmes

J'ai essayé de tweeter et d'envoyer par courrier électronique aux gens de tr.im mieux comprendre ce qui se passait et ce qui était fait pour s'assurer que cela ne se reproduirait plus. Après tout, comment pouvons-nous compter sur un service de redirection d'URL lorsque nous ne savons pas quand il pourrait cesser de rediriger? Il est difficile d'estimer combien de liens des heures passées, des jours et des mois ont conduit les gens à des pages d'erreur au lieu de destinations appropriées, même pendant ces périodes limitées. Et, pour un utilisateur final moyen, ce genre d'événement reflète mal sur la personne qui a posté le lien.

Malheureusement, tr.im n'est pas revenu à moi à temps pour cette histoire. La société a cependant posté les deux messages suivants sur sa page Twitter:

"Nous nous sommes complètement remis de la panne de ce matin, nous enregistrons une légère hausse de trafic depuis la sortie de Nambu"

"Nous vous assurons tr.im est fiable! Une augmentation du trafic n'est pas une excuse.Nous augmentons notre marge de capacité de réserve. "

Le même service a souffert un plus petit problème lundi, lorsque son service de statistiques a cessé d'afficher les totaux de clic pendant un certain temps. J'ai alors pu rejoindre l'équipe de tr.im. Ils m'ont assuré qu'aucune donnée n'était perdue et que le "problème technique avait été résolu". Ils ont également indiqué que tr.im avait une disponibilité de 99,67% au mois de mars, et que la majeure partie des temps d'arrêt était le résultat d'une maintenance planifiée pour mieux gérer le trafic croissant.

Implications plus larges

Illustration: Chris Pyle Mon point ici n'est pas de choisir ou de choisir une entreprise inutilement - dans le grand ordre des choses, les pannes jusqu'à présent cette semaine ont été minimes. Mais, étant donné la rapidité avec les discussions qui se passent dans le monde en ligne, ils m'ont certainement fait une pause. Les liens publiés sur Twitter, Facebook ou les blogs restent disponibles indéfiniment. Si un service devenait périodiquement ou définitivement peu fiable, et que vous vous en seriez longtemps fier pour envoyer vos liens, vous seriez effectivement foutu.

Les implications, bien sûr, atteignent encore plus loin. Même avant le récent boom de Twitter, le gang de Slashdot était de plus en plus inquiet à propos de l'endroit où les URL raccourcis pourraient nous mener. "Et si un service commence à envoyer une annonce pop-up avec la redirection?" une affiche a demandé. "Est-ce que [ces] services … amènent le WWW vers un point d'échec unique?"

Une chose est sûre: dans l'ensemble, nous, en tant que communauté Web, mettons beaucoup de choses dans ces services. TinyURL, toujours le meilleur service de raccourcissement par la plupart des comptes, a presque triplé de croissance au cours de la dernière année, selon les estimations de la mesure du trafic par Compete. D'autres services populaires tels que bit.ly, is.gd, et tr.im ont vu des augmentations moins stupéfiantes mais tout de même assez significatives, en se basant sur des mesures récentes de Twitter tracker Tweetmeme. Schachter suggère de passer à un modèle plus transparent dans lequel les services de raccourcissement fournissent des journaux de redirections afin que les utilisateurs puissent "récupérer" leurs liens si le service disparaît. Il mentionne également l'idée d'encourager plus de sites Web à fournir leurs propres services de raccourcissement intégrés.

Alors qu'un raccourcisseur intégré à Twitter serait probablement la solution la moins fiable de toutes (soyons honnêtes ici, le site n'est pas exactement connu pour sa stabilité), l'idée que les sites de contenu offrent leurs propres liens raccourcis n'est pas à moitié mauvaise.

USA Today

a déjà franchi cette étape, fournissant des liens de petite taille pour les histoires via le domaine usat.me. Le concept n'est pas seulement convivial, il est également bon pour le site, en gardant les liens sous son contrôle et en ajoutant une portion supplémentaire de jus de Google dans son mélange. Un sondage d'environ 1600 lecteurs du blog TechCrunch trouvé 57 Pour cent d'entre eux, les abrègeurs d'URL sont en fait «mauvais», comparativement à 39 pour cent qui ne le sont pas. (Le reste n'avait pas d'opinion, mais pour une raison quelconque, sentait le besoin de voter de toute façon.) Je ne suis pas sûr d'aller jusqu'à apposer le label Lex Luthor sur ces sociétés - les services de raccourcissement font, après tout, offrent beaucoup de valeur et de fonctionnalité, et ils n'ont pas encore complètement échoué. Pour ma part, je ne suis certainement pas sur le point de sauter du navire. Pourtant, comme les événements de cette semaine m'ont confirmé, le système est tout sauf infaillible, et c'est quelque chose qui vaut la peine d'être gardé à l'esprit chaque fois que nous générons un nouveau lien à 10 caractères. Connectez-vous à JR Raphael sur Twitter jr_raphael) ou via son site Web, jrstart.com.