Invités : Manon Aubry, Nicolas Dupont-Aignan et Jean-Christophe Lagarde - Audition publique (15/04/
Table des matières:
- La commande ne signifie pas qu'Apple ne recevra pas plus de 598 millions de dollars , mais il devra retourner au tribunal pour voir combien d'argent il peut obtenir.
- Il s'agissait néanmoins d'une affaire complexe impliquant plusieurs brevets et plus de deux douzaines de produits Samsung, et de nombreux observateurs soupçonnaient à l'époque que le jury avait mal calculé les dommages.
Un juge a ordonné un nouveau procès partiel dans le procès de Apple contre Samsung en Californie, et a coupé des centaines de millions de dollars Le juge Lucy Koh, dans un ordre publié vendredi, a déterminé que le jury a appliqué une «théorie juridique inadmissible» dans le calcul des dommages qu'Apple devrait recevoir pour la violation de ses brevets par Samsung.
Koh a retiré environ 450 millions de dollars du prix d'Apple et a ordonné un nouveau procès pour déterminer les dommages corrects liés à environ une douzaine de smartphones et tablettes Samsung qui étaient en cause dans le procès.
[Lectures supplémentaires: Les meilleurs téléphones Android pour tous les budgets.]
Elle laisse subsister les dommages-intérêts d'Apple de 598 millions de dollars pour 14 autres produitsQue signifie cet ordre pour Apple?
La commande ne signifie pas qu'Apple ne recevra pas plus de 598 millions de dollars, mais il devra retourner au tribunal pour voir combien d'argent il peut obtenir.
Le jury a initialement attribué 1,05 milliard de dollars à Apple pour la violation de ses brevets par Samsung, mais Samsung a demandé un nouveau procès, arguant qu'une partie du prix était mal calculé.
Juge Lucy Koh
Apple aurait pu éviter les problèmes, suggéra Koh.
"C'était une décision stratégique d'Apple Un besoin d'un nouveau procès aurait pu être évité si Apple avait choisi une stratégie plus circonspecte ou fourni plus de preuves pour permettre au jury ou à la Cour de déterminer le prix approprié pour un délai plus court.
Cas complexe
Il s'agissait néanmoins d'une affaire complexe impliquant plusieurs brevets et plus de deux douzaines de produits Samsung, et de nombreux observateurs soupçonnaient à l'époque que le jury avait mal calculé les dommages.
Différents types de brevets appellent des méthodes différentes de calcul des dommages, et tous les produits au procès n'ont pas été accusés d'avoir enfreint les mêmes brevets. Par exemple, les calculs pour les brevets "design" peuvent tenir compte du profit que Samsung a tiré de la vente des appareils contrefaits, mais les brevets "utilitaires" ne peuvent prendre en compte que les profits perdus d'Apple et les redevances qu'elle aurait perçues. Dans certains cas, les jurés ont inclus des profits perdus dans leurs calculs alors qu'ils n'auraient pas dû le faire.
Le jury a également dû tenir compte de la date à laquelle Apple a informé Samsung de l'infraction. Apple a informé Samsung de l'un des brevets le 4 août 2010, mais Koh a déclaré n'avoir fourni aucune preuve au procès que Samsung connaissait d'autres brevets jusqu'à ce qu'Apple dépose son procès huit mois plus tard, et pour d'autres brevets jusqu'à deux mois après.
Koh a dit qu'elle n'avait pas assez d'informations pour recalculer les dommages elle-même, alors elle a ordonné le nouveau procès pour les produits où des erreurs ont été commises. Ils comprennent entre autres la Galaxy Tab, la Prevail, la Nexus S 4G, la Galaxy II AT & T, la Droid Charge et l'Epic 4G.
Apple avait également demandé au tribunal de lui accorder des dommages supplémentaires pour les ventes réalisées depuis la fin du procès. Koh a déclaré Apple avait droit à plus d'argent, mais qu'elle ne ferait pas le calcul jusqu'à ce que les appels dans le cas ont joué.
L'affaire a été entendue au tribunal du district nord de Californie à San Jose. Au début de l'année dernière, Apple a déposé une deuxième action en justice devant la même cour qui implique certains produits Samsung plus récents. Koh a dit qu'elle préférerait que cette affaire soit mise en attente jusqu'à ce que le premier soit résolu.
Mise à jour 15h45 PT
U.S. Un tribunal américain a ordonné à Hynix de payer une deuxième victoire majeure dans ses procès contre les fabricants de puces à mémoire, alors qu'un tribunal américain a ordonné à Hynix de payer ...
Dans une seconde victoire pour Rambus, un tribunal américain a jugé lundi que Hynix Semiconductor doit payer à l'entreprise un dédommagement préalable plus des frais de licence sur presque toutes les puces mémoires DRAM.
Un tribunal américain ordonne aux spammeurs présumés d'abandonner 3,7 millions de dollars après une plainte de la FTC. Le tribunal a ordonné aux membres d'un réseau international de spams d'abandonner 3,7 millions de dollars américains en envoyant des courriers électroniques illégaux contenant de faux produits de perte de poids et des pilules d'hormone de croissance humaine.
L'opération, avec des acteurs clés Canada et Saint-Kitts, ont utilisé des spammeurs pour diriger le trafic vers des sites Web vendant un extrait de la plante hoodia gordonii qui, selon les vendeurs, entraînerait une perte de poids importante et un «exhausteur naturel de l'hormone de croissance humaine». La Federal Trade Commission des États-Unis a déclaré jeudi
Les bénéfices d'Oracle au premier trimestre progressent mais les ventes de licences de logiciels diminuent de 17%. > Oracle a annoncé mercredi un bénéfice net de 1,1 milliard de dollars US au premier trimestre, en hausse de 4% par rapport à l'année dernière, mais les revenus ont baissé de 5% à 5,1 milliards de dollars. En excluant les charges non récurrentes, Oracle a publié un bénéfice par action de 0,30 milliard de dollars et 5,1 milliards de dollars de chiffre d'affaires, ce qui répond en par
Oracle a réussi à augmenter ses bénéfices En "améliorant sensiblement" ses marges d'exploitation, la société Safra Catz a déclaré dans un communiqué.