IPhone: super appareil, téléphone moche?

Si vous avez un iPhone, cette expérience peut vous être familière: votre téléphone n'affiche qu'une ou deux barres, et vous ne pouvez pas passer d'appel ou l'appel que vous effectuez est trop râblé et brouillé que la personne que vous appelez ne peut pas comprendre ce que vous dites. Pendant ce temps, juste à côté de vous, quelqu'un sur un autre téléphone AT & T se connecte sans accroc et bavarde joyeusement. J'ai décidé de tester de manière informelle s'il existe une base solide pour ce grief commun. Mes constatations: Les deux iPhones que j'ai testés avaient des taux de connexion moins élevés et une qualité de voix plus faible dans les zones à faible signal AT & T que deux téléphones AT & T non testés dans les mêmes conditions.

J'ai testé quatre téléphones sur AT & T service dans deux villes sur trois jours. J'ai roulé autour de San Francisco et Los Angeles en comparant les performances de l'iPhone 4 et de l'iPhone 3GS aux performances du RIM BlackBerry Bold 9000 et du Pantech Impact dans les appels vocaux placés à peu près en même temps dans les zones couvertes par le réseau AT & T.

Ce que j'ai trouvé était surprenant. Les appels sur l'iPhone 4 et l'iPhone 3GS n'ont pas réussi à se connecter ou à décrocher beaucoup plus souvent que les appels sur les deux autres téléphones, et les appels iPhone connectés avec succès étaient légèrement moins bons que ceux passés avec les téléphones BlackBerry et Pantech. [Lectures supplémentaires: Les meilleures boîtes NAS pour le streaming multimédia et la sauvegarde]

Mes tests ne sont pas scientifiques ou définitifs, mais les résultats soulèvent de vraies questions sur le smartphone préféré du monde: l'iPhone est-il un bon appareil informatique personnel? téléphone? Veuillez cliquer sur le tableau ci-dessous pour voir les scores moyens de qualité d'appel (sur une échelle de 1 à 5) pour tous les appels de test effectués à San Francisco et Los Angeles.

Méthodologie de test

les emplacements des signaux à San Francisco; J'ai ensuite validé mes résultats avec une deuxième série de tests aux mêmes endroits deux jours plus tard. Enfin, j'ai effectué des tests similaires à partir de cinq endroits à Los Angeles. J'ai testé à divers endroits, y compris un garage de stationnement, une forêt, une gare, un sous-sol de la bibliothèque et un autobus en mouvement. J'ai noté chaque appel abandonné ou échoué et noté chaque appel réussi que j'ai fait en utilisant le score d'opinion moyen (MOS), une échelle développée par Bell Labs pour quantifier la qualité d'appel. (Veuillez consulter le «Mean Opinion Scoring Guide» - la colonne la plus à droite dans le tableau ci-joint - pour les définitions des scores de qualité d'appel possibles, de 1 à 5.)

Aux endroits où mon premier appel a chuté, J'ai noté la baisse et ensuite placé un appel supplémentaire, en appliquant un numéro MOS au deuxième appel si elle s'est terminée avec succès. Évidemment, je ne pouvais pas donner un score de qualité de la voix à un téléphone s'il échouait dans les deux tentatives de terminer un appel à un certain endroit.

Les Champions de l'Appel Abandonné

Le point de données qui ressort dans mes résultats est le nombre d'appels perdus ou échoués placés par iPhones lors de mes tests, notamment dans les tests de San Francisco. Au total, l'iPhone 4 a jeté ou ne pouvait pas se connecter dans la moitié des appels de test - 14 sur 28 - dans les zones à faible signal. L'iPhone 3GS a fait pire encore, reliant seulement 12 appels en 30 tentatives, pour un taux de réussite de 40%.

Pendant ce temps, la concurrence des iPhones dans nos tests s'est avérée bien plus fiable. Le téléphone le moins cher de nos tests - le Pantech Impact - n'a enregistré aucun échec ou aucune perte d'appel lors des 19 appels d'essai que j'ai effectués, malgré les mauvaises conditions de la cellule. Le BlackBerry Bold 9000 était également beaucoup plus fiable que les iPhones, se connectant à 18 appels d'essai sur 21 à Los Angeles et à San Francisco.

Qualité d'appel

J'ai également évalué la qualité vocale des appels connectés. Dans mes conversations avec un collègue du bureau de PC World, j'ai écouté des choses comme des abandons, des voix statiques, minces ou décolorées, des retards et des déformations, et j'ai donné à chaque appel un score MOS basé sur les perturbations cumulées causées par ces imperfections au cours de l'appel.

Ici, les résultats étaient plus favorables à l'iPhone, et beaucoup plus proches sur les quatre téléphones que j'ai testés. Les quatre téléphones ont obtenu un score MOS moyen compris entre 3 et 4 (c'est-à-dire entre "ennuyeux" et "passable"), une plage qui serait typique des appels passés sur les téléphones portables.

En moyenne, l'iPhone 3GS a marqué le pire des quatre téléphones en qualité d'appel. Les 12 appels (sur un total de 30) que le 3GS a réussi à connecter et à conserver ont reçu un score MOS moyen de 3,16 (sur un total possible de 5). L'iPhone 4, avec son antenne améliorée (à condition de le tenir comme ça), s'en est un peu mieux tiré que son prédécesseur dans mes tests de qualité d'appel. Les 14 (sur 28) appels test réussis placés sur l'iPhone 4 affichaient en moyenne une note de 3,27, également entre "ennuyeux" et "juste" sur l'échelle MOS, bien que, comme le score de l'iPhone 3GS, plus proche de "ennuyeux".

Le BlackBerry Bold 9000 a produit les appels vocaux de qualité supérieure dans mes tests. Les appels effectués avec le Bold 9000 avaient un score MOS moyen de 3,77 sur 18 appels tests, le plaçant près du haut de gamme entre «ennuyeux» et «juste». Le Pantech Impact a également surpassé les iPhones en qualité d'appel, avec une moyenne MOS score de 3,61 pour ses 19 appels d'essai.

Le BlackBerry Bold 9000 s'est avéré le meilleur téléphone dans nos tests pour passer des appels à partir de zones à faible signal

Conclusions

causé par une myriade de choses, de l'ajustement de l'antenne iPhone à la quantité de ressources réseau allouées par AT & T aux appels vocaux placés spécifiquement par les iPhones.

Ni AT & T ni Apple n'ont fourni d'explication. Le porte-parole d'AT & T a simplement déclaré: "Nous vous recommandons de contacter les fabricants d'appareils." Apple n'a pas renvoyé nos appels demandant un commentaire.

L'iPhone est indéniablement un superbe appareil pour naviguer sur le Web, jouer à des jeux et regarder des vidéos. En outre, l'iPhone 4 a nettement amélioré son prédécesseur en termes de qualité de microphone, de qualité d'enceinte et d'efficacité d'élimination du bruit, ce qui contribue à rendre les appels vocaux très intéressants - lorsque le service cellulaire est puissant.

Mais au moins Les zones de signalisation sont une réalité pour presque tout le monde, que vous les rencontriez sur la route, dans votre bureau ou dans votre salon. Les signaux cellulaires ont également tendance à se dégrader lorsqu'ils traversent les murs de nos maisons, ce qui nécessite un amplificateur - ou dans le cas d'AT & T, un Microcell - que, le plus souvent, vous devez payer. Et les opérateurs sans fil investissent généralement dans des tours cellulaires supplémentaires et dans l'amélioration de la radio uniquement lorsque les niveaux de trafic (qui se traduisent par des revenus moyens) sont susceptibles d'être suffisamment élevés pour justifier les dépenses en capital.

nos tests à l'échelle nationale, les données que j'ai recueillies à San Francisco et à Los Angeles, combinées avec les preuves anecdotiques, suffisent à indiquer que les iPhones peuvent avoir plus de difficultés que les autres téléphones à passer des appels dans des zones de service sans fil moins qu'optimales. > Si vous envisagez d'acheter un iPhone et que les appels téléphoniques sont importants pour vous, il est sage de prendre le temps de tester le téléphone tant que les lois de votre état permettent de comprendre le fonctionnement de l'appareil dans les zones à faible signal. vous fréquentez.