Travaux pratiques: Test de terrain pour ordinateur portable Intel Core i7 920XM

Ce matin, Intel vient de dévoiler son tout nouveau processeur mobile. Surprise! D'accord, pas vraiment. Nous avons entendu parler de cette puce pour ce qui se sent comme des âges. Eh bien, aujourd'hui, nous allons vous dire comment un ordinateur portable Core i7 effectue des tests initiaux.

Mais d'abord, un rapide aperçu pourrait être en ordre. Si vous scannez les blogs Geek Tech et "Today @", vous apprendrez les tenants et les aboutissants de Core i7. Ce que cela signifie pour les mobiles: Des processeurs plus chers qui offrent plus de puissance, plus efficacement. La technologie Turbo Boost promet de fonctionner comme si le portable était théoriquement overclockant pour vous - en amplifiant au besoin.

[Plus loin: Nos choix pour les meilleurs ordinateurs portables PC]

Prenez le processeur Intel Core i7-920XM - C'est un processeur cadencé à 2 GHz pouvant réduire la fréquence à un seul cœur de 3,2 GHz si nécessaire. Et, il se trouve que nous avons une machine de test en interne avec ce Core i7 chargé, le Clevo W870CU. Cette machine est strictement pour les tests en laboratoire, un exemple du type de machines que vous pouvez trouver bientôt (vous savez, comme dans votre voisinage amical Alienware M15x).

Alors allons à la machine d'essai et certains de nos résultats de test. Cette plate-forme se bloque dans les intestins suivants: processeur Intel Core i7-920XM 2.0GHz, 4Go de DRAM DDR3-1333 (2x2GB), un GPU Nvidia GeForce GTX 280M de 1Go, un SSD Intel X25-M SATA de 80Go (qui vous environ 355 $ chez Amazon par opposition à la HD standard de 250 Go qui se vend environ 75 $), GbE ethernet, slot ExpressCard / 54, port e-SATA, sorties DVI et HDMI, quatre ports USB, un port 1394, un graveur DVD-Multi, et Intel Ultimate N Wi-Fi Link 5300 WLAN. Oh, ouais, et le PC fonctionne sous Windows 7 Ultimate sur un panneau 17 pouces 1600 x 900.

Tout ce paquet, selon les porte-parole d'Intel, se vendrait au prix bas et bas d'environ 3229 dollars. Donnez ou prenez un dollar. Hey, je ne pense pas que quiconque blague quelqu'un ici - c'est une machine monstre. Pas de souci pour les économies de coûts. Et la vie de la batterie? Pourquoi même s'embêter avec un énorme remplacement de bureau qui klaxonne comme ça? Ce n'est pas comme si tu trimballais souvent. Dans cet esprit, nous avons poussé l'affaire Clevo à travers nos tests WorldBench 6 (et puis certains).

Dans une course droite de WorldBench 6, le Clevo a marqué un 126. La seule chose qui a marqué plus haut, un 133, était le Système Eurocom que nous avons testé avec un processeur Xeon. Et cela a coûté près de 6000 $ au moment de sa sortie.

Plonger un peu plus profond, j'ai trouvé quelques bits intéressants - mais guère surprenants. Dans certaines applications, le Clevo fumait un Alienware M17x trompé (celui qui était équipé d'un processeur Core 2 Extreme QX9300 à 2,53 GHz, de 4 Go de RAM et de deux GPU nVidia GeForce GTX 280M). Là où il a fallu le M17x 557 secondes pour terminer un test de rendu 3DSMAX, le Clevo a parcouru le même parcours en environ 312 secondes. D'autres fois, il était seulement un peu plus rapide (324 secondes pour exécuter Microsoft Office 2003 contre 339 secondes avec le M17x).

Les choses vraiment intéressantes apparaissent dans les jeux. Rappelez-vous, le M17x auquel nous comparons a deux fois la puissance GPU lors des mêmes tests dans Enemy Territory: Quake Wars et Unreal Tournament III.

Quake Wars a couru incroyablement vite sur le M17x - à des réglages élevés (à 800 par 600 et 1024 par 768 résolutions de pixel), gagnant 86 et 85 images par seconde, respectivement. Le Clevo a obtenu 119 et 115 images par seconde dans le même test. Les résultats étaient encore plus prononcés dans le tournoi Unreal III. Le M17x a fonctionné rapidement - 61 et 62 images par seconde. Mêmes tests, mêmes résolutions, le Clevo notait 112 et 113 images par seconde.

Bien entendu, ces tests ne sont pas complets à 100% (il faudrait prendre en compte un système Windows Vista par rapport à un test sous Windows 7 avec conducteurs bruts). Et je voulais rendre les choses encore plus intéressantes en lançant un nouveau jeu digne de benchmark au Clevo (malheureusement la plate-forme Alienware avait déjà quitté les labos et est retournée au vaisseau mère) - Resident Evil 5. Vous voulez voir comment votre machine fonctionne? J'ai téléchargé le test ici.

Avec le benchmark Resident Evil 5, vous pouvez singe avec toutes sortes de paramètres allant des résolutions prises en charge à basculer ridicules niveaux d'antialiasing. Voici ce qui s'est passé: J'ai exécuté six tests - trois dans DirectX 9c, trois dans DirectX 10. Avec les paramètres max enfoncés (et antialiasing 4X) à 1024 par 768, j'ai obtenu 79,8 images par seconde. Avec les mêmes paramètres à la résolution native de 1600 par 900 pixels de l'écran, le Clevo a mis hors jeu un respectable 56,8 images par seconde. Puis, pour yucks, j'ai mis l'antialiasing à ridicule - C16XQ - et encore, la machine a géré 44,5 images par seconde. Dans l'ensemble, un test réussi. (Et, en passant, tous ces mêmes tests effectués dans DX10 ont couru environ 5 images par seconde plus lentement.

Est-ce que ces tests font que le Core i7 ressemble à quelque chose que vous pourriez vouloir? Eh bien, nous attendons des machines de vente au détail à part entière dans nos bureaux dès la semaine prochaine. D'ici là, nous espérons être en mesure de vous donner une réponse plus définitive sur la qualité des processeurs mobiles Intel Core i7-920XM (1054 $), i7-820QM (546 $) et i7-720QM (364 $). génération précédente.