...

L'Association de l'industrie de l'informatique et des communications (CCIA), ainsi que cinq organes de presse, dont le New York Times et le Washington Post, ont déposé jeudi une requête devant le tribunal de district du district américain. du Delaware, demandant au tribunal de desceller plusieurs dossiers liés à l'affaire. Les groupes ont également demandé qu'un nouveau juge statue sur leur demande. AMD a déposé une plainte antitrust contre Intel en juin 2005 et, à la mi-2006, les deux sociétés ont négocié un accord approuvé par le tribunal qui a clos certaines transcriptions des audiences. téléconférences, ainsi que certains dépôts judiciaires, au public. AMD allègue dans le procès qu'Intel a utilisé sa part de marché dominante sur le marché des microprocesseurs x86 pour intimider et décourager les fabricants d'ordinateurs et les détaillants d'acheter des puces AMD. Dans ce cas, AMD a émis des assignations pour des documents émanant de dizaines de sociétés. les fabricants d'ordinateurs Hewlett-Packard et Dell et le détaillant Best Buy. Certaines des sociétés citées à comparaître ont refusé de partager les documents, affirmant que la divulgation exposerait des secrets commerciaux. En réponse, AMD et Intel ont négocié une ordonnance de protection qui a été approuvée par le juge Joseph Farnan Jr.

Mais l'ordre de protection était trop large, ont fait valoir la CCIA et les organes de presse dans le dépôt de jeudi. «Les ordonnances de protection, qui régissent l'échange d'informations en dehors d'un registre public, sont obtenues conformément à des normes de« bonnes raisons »», a écrit David Finger, un avocat de la CCIA. Cependant, lorsque de telles informations sont déposées devant un tribunal, elles deviennent partie intégrante d'un document public soumis au droit d'accès public, en l'absence d'une justification convaincante et d'une blessure clairement définie et grave. "

Certaines informations protégées Les événements qui "ont eu lieu il y a si longtemps qu'il n'y a aucune raison probable que leur divulgation causerait un désavantage concurrentiel", a écrit M. Finger. Dans certains cas, les informations expurgées semblent être des listes d'employés, écrit-il.

"Les justiciables ne peuvent pas sceller des informations simplement parce que la divulgation publique sera embarrassante ou reflètera mal d'autres informations", a ajouté M. Finger. la société est au courant du dépôt. "AMD ne s'oppose pas à la motion", a déclaré Michael Silverman, le porte-parole.

La Federal Trade Commission américaine enquête sur les tactiques commerciales d'Intel, et la Corée du Sud et le Japon ont jugé qu'Intel avait violé la loi antitrust. L'Union européenne enquête également sur Intel et une décision devrait bientôt être rendue.

"Nous espérons que le tribunal pourra trouver un moyen de protéger les secrets commerciaux des entreprises, sans bloquer toutes les informations sur les allégations dans cette affaire", Ed Black, Président et chef de la direction de la CCIA, a déclaré dans un communiqué. "Nous espérons également qu'en examinant notre requête, le tribunal décidera que la protection des secrets commerciaux contre des preuves de pratiques et de comportements commerciaux illégaux serait contraire à l'intérêt public."

La CCIA plaide depuis longtemps contre les comportements anticoncurrentiels dans la technologie. industrie.