Le bon et le mauvais de Google Sidewiki

La nouvelle fonctionnalité d'annotation Web Sidewiki de Google n'autorise pas les commentaires anonymes, ce qui est une excellente chose. Le Web a été tenu en otage par des commentaires anonymes depuis trop longtemps. Mais Google traite aussi le contenu des autres comme le sien, et c'est mauvais.

Avant que les lecteurs fâchés ne répondent, permettez-moi de dire que des commentaires anonymes sont parfois nécessaires. Mais il y a des raisons valables pour que les chiens de garde et d'autres protègent leurs identités des représailles potentielles.

Mais le voile d'anonymat du Web mène aussi à des situations comme l'incident des Skanks de New York.

[Plus d'informations: Les meilleurs services de streaming TV]

Revenons au Sidewiki, qui est bien présenté dans notre premier aperçu.

Il permet aux internautes de commenter sur le Web les sites qu'ils visitent et apparaît comme une barre latérale à la page que l'utilisateur consulte. Ceci est controversé dans le sens où Google modifie effectivement la présentation de la page. Si Sidewiki devait contenir la publicité de Google, plutôt que des commentaires, la société pourrait s'attendre à une action en justice.

Sidewiki est une conséquence de l'opinion de Google selon laquelle ils possèdent - ou ont au moins le droit de se lier - au contenu mondial. Alors que Sidewiki est "gratuit" dans la barre d'outils Google, tout ce que la société fait est de séparer quelqu'un de son argent, au moins finalement.

Je pense qu'il est juste que Google tente de monétiser des sites Web sans leurs propriétaires "Je suis heureux que Google applique ce qu'il appelle un" algorithme de qualité "aux messages soumis à Sidewiki, ce qui, je l'espère, permettra aux la plupart des messages sur la cible et utiles à apparaître au-dessus de la camelote qui sera sans aucun doute posté. Cela est particulièrement important car Sidewiki occupe une partie étroite de l'écran de l'utilisateur et il peut être difficile de séparer les bons messages des mauvais.

Il sera intéressant de voir comment Sidewiki fonctionne sur des pages controversées, comme celles où minorité vocale n'est pas d'accord avec la vision conventionnelle. Imaginez les commentaires sur les pages disant que les vaccinations ne causent pas l'autisme ou que Barack Obama est né à Hawaï.

En ce qui concerne la publication anonyme, toutes les entrées de Sidewiki sont liées à un profil Google. Ce n'est pas une garantie que le profil n'est pas bidon, mais cela permet à des choses comme une réputation en ligne de se développer et des profils nouvellement créés d'être modérés par l'algorithme de qualité. Ce n'est pas un système parfait, mais c'est un bon début et facile à mettre en œuvre pour Google.

Dans l'ensemble, je ne suis pas fou de Sidewiki et je ne suis pas sûr de vouloir voir tous les mots sur un site Web populaire commenté peut-être des dizaines, des centaines, voire des milliers de fois. Pour rendre Sidewiki utile, cet "algorithme de qualité" doit être à la hauteur de la tâche.

David Coursey tweete comme

@techinciter et peut être contacté via sa page Web.