Action antitrust de la FTC contre Intel trop peu, trop tard

La Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis a lancé un procès antitrust contre Intel, alléguant que le géant de la technologie utilisait sa position dominante sur le marché pour étouffer la concurrence et étendre son monopole. La FTC est assez en retard à la fête, cependant, et à ce stade, même si les accusations sont prouvées vraies, c'est vraiment trop peu, trop tard.

La plainte de la FTC affirme qu'Intel s'est engagé dans un large éventail de et prétend qu'Intel "a menacé de faire augmenter les prix, a mis fin aux collaborations de produits et de technologies, a coupé l'approvisionnement et réduit le soutien marketing aux OEM qui ont acheté trop de produits aux concurrents d'Intel."

Une déclaration commune de FTC commissaires Jon Leibowitz et J. Thomas Rosch, explique que la poursuite FTC est le résultat d'une enquête pluriannuelle, des discussions approfondies au sein de la commission et de multiples réunions avec Intel.

[Plus de lecture:]

La déclaration conjointe indique également qu'AMD, et d'autres concurrents, ont adopté Intel dans la supériorité technologique, et qu'au lieu de concurrencer équitablement, Intel a recouru à la tromperie et à la coercition pour étouffer leur capacité à rivaliser sur le marché. Il résume en disant "Si les allégations dans la plainte sont vraies, les actions d'Intel sur une période d'années et continuant jusqu'à aujourd'hui ont diminué la concurrence et nui aux consommateurs."

Qui nous amène à la question brûlante: ce qui a pris la FTC Si longtemps? Intel a fait face à des procès intentés par des concurrents - y compris AMD et a fait l'objet d'enquêtes et de poursuites antitrust au Japon, en Corée du Sud et dans l'Union européenne depuis au moins 2005.

Le rythme léthargique de la FTC crée un environnement où le comportement monopolistique et antitrust est en fait un modèle économique rentable et durable. Au moment où le gouvernement se met à enquêter sur les preuves d'un comportement antitrust et à agir en conséquence, le dommage est déjà fait.

Supposons un instant que toutes les allégations sont vraies. Intel détenait déjà une position dominante au moment où la concurrence a commencé à entrer sur le marché et était certainement en mesure de faire pression sur les vendeurs de matériel en menaçant d'augmenter les prix ou d'inciter les vendeurs de matériel à éviter la concurrence. La FTC a déposé une plainte antitrust aujourd'hui, ce qui aurait donné à Intel environ cinq ans pour continuer des pratiques commerciales trompeuses, contraires à l'éthique et abusives afin de réduire la capacité de la concurrence à générer des revenus ou à prendre pied. À ce stade, Intel maintient sa position dominante et les concurrents comme AMD sont tellement à court d'argent et entravés qu'ils posent peu de menace, même si Intel a cessé toutes ces pratiques en vigueur immédiatement.

Essentiellement, le comportement antitrust est une stratégie commerciale solide

Je ne sous-entend pas qu'Intel est coupable des accusations de la FTC, et je n'implique en rien qu'Intel expose intentionnellement des tendances anticoncurrentielles en tant que stratégie commerciale. Je ne fais qu'illustrer qu'il est possible de le faire avec succès.

Intel n'a pas encore répondu à la plainte de FTC, mais je pense qu'il est raisonnable de supposer qu'Intel pense que ses pratiques commerciales et ses efforts marketing sont dans le champ de ce qui est équitable dans un marché concurrentiel.

Il sera intéressant de voir comment se déroule la plainte antitrust, mais peu importe comment Intel va rester l'acteur dominant sur le marché.

Tony Bradley tweets comme

@ PCSecurityNews, et peut être contacté sur sa page Facebook.