Premier coup d'œil: GPU ATI HD 4850 d'AMD

Pensez à la bataille en cours entre nVidia et AMD comme un combat de prix douloureusement long pour voir qui peut fournir la meilleure unité de traitement graphique. Au cours de la dernière ronde, nVidia a livré une série de faucheuses basées sur 8800 sur lesquelles AMD se remet seulement maintenant. Et tandis que nVidia continue de se balancer avec ses cartes GTX série 200, les cartes ATI Radeon HD 4000 courent le pas grâce à des performances solides à des prix inférieurs.

Le dernier né de la gamme HD 4000 - le La carte 512MB HD 4850 de marque Palit est actuellement dans notre centre de test, et est une carte à un seul slot élégamment conçue qui semble déjà avoir les meilleures notes dans la catégorie des moins de 200 $.

Le plan d'AMD: créer facilement GPU évolutif qui peut s'empiler sur une seule carte, donc si vous avez besoin de plus de puissance, vous avez un chemin de mise à niveau abordable. Avec les mises à jour GPU, vous pouvez soit acheter plusieurs cartes, suivre la voie des solutions dual-slot à haute puissance - ou prendre la route des joueurs hard-core et faire les deux, soufflant une petite fortune dans le processus. AMD, cependant, compte sur les utilisateurs traditionnels qui hésitent à laisser tomber plus de 300 $ sur une carte graphique discrète. Alors, qui vient au sommet? C'est l'impasse classique de la force par rapport à la grâce. Allons à l'histoire de la bande.

La bataille au-delà des graphismes

Les deux fabricants de GPU continuent à poursuivre une carte qui fait plus que simplement peindre une jolie image. En lançant son CUDA SDK (kit de développeurs de logiciels), nVidia - comme expliqué dans notre histoire précédente sur la série GTX 200 - a obtenu une bonne longueur d'avance en chargeant le GPU avec des tâches non graphiques. Cela signifie qu'il peut promouvoir ce modèle informatique équilibré. L'idée générale: vous ne devriez pas avoir besoin de dépenser de l'argent sur un processeur de premier ordre lorsque vous pouvez vous associer à un processeur de niveau intermédiaire avec une bonne carte graphique. Les résultats de certains tests en ce moment sont fascinants: encoder des fichiers vidéo à un rythme au moins deux fois plus rapide, ou simplement manipuler des photos (et des images 3D) plus rapidement.

Ne comptez pas sur AMD. La société peut maintenant effectuer plusieurs des mêmes tâches avec certains des mêmes programmes. Un exemple révélateur: Adobe était présent sur les démos nVidia et AMD pour montrer comment sa nouvelle version de Photoshop fonctionnerait mieux grâce à l'accélération GPU. Alors que les porte-parole sont incapables de dire quelle plate-forme graphique fonctionne mieux, le programme fournit au moins un test potentiel sur les pommes. Pour l'instant, la meilleure solution pour une comparaison équitable sera le client AMD pour le logiciel de calcul distribué appelé folding @ home, quand il sera prêt. De cette façon, nous pouvons voir comment le logiciel se comporte sur les tests nVidia, AMD et CPU. Jusque-là, c'est une bataille inégale en faveur de nVidia.

Puis il y a la physique. nVidia peut fortement vanter les processeurs de physique intégrés à la GTX 200 de plus de 400 $, mais nous ne voyons pas encore beaucoup de développeurs utilisant PhysX (cela changera bientôt, cependant). À l'autre extrémité du spectre, AMD couvre ses paris avec des partenariats. AMD a parlé de son GPU faisant plus que de simples graphiques depuis des lustres, et récemment, la société a annoncé qu'elle travaillait avec le moteur physique de Havok. Est-ce juste moi, ou est-il intéressant que le fabricant de logiciels de physique acquis par Intel soit maintenant au lit avec l'autre grand fabricant de CPU? Combinez cela avec le fait que nVidia plaide fortement pour ne pas acheter de processeurs haut de gamme et je vois un possible grondement royal: Intel et AMD voient-ils nVidia comme un ennemi commun? Mais je m'égare.

Le jeu des nombres

La 9800 GTX de nVidia basée sur le G92 offre des spécifications comme une horloge centrale de 675 MHz et une mémoire DDR de 2,2 GHz attachée à une carte double slot nécessitant deux connecteurs d'alimentation à six broches et une équipe de chevaux à courir. En comparaison, la nouvelle carte d'AMD, construite avec un processus de fabrication de 55 nanomètres, est entièrement axée sur l'efficacité. Il a une horloge de base inférieure (625 MHz) et une horloge de mémoire inférieure (2 GHz) et parvient pourtant à se maintenir. Cela est dû en grande partie aux processeurs de flux 800 (par rapport à 12800 de la 9800 GTX). Pas mal pour une carte à une seule fente qui ne nécessite qu'un seul connecteur d'alimentation à six broches.

Maintenant, les mises en garde de la dernière fois s'appliquent encore: Nous continuons une première mise en shake d'un nouveau gant graphique. Nous sommes toujours à la recherche de titres - actuels et à venir - qui mettront au défi les nouvelles montures à hot-rod, ce qui signifie qu'il n'y a pas encore de scores officiels sur ces cartes graphiques. (En parlant de cela, s'il y a des jeux que vous aimeriez voir soumis dans la liste des tests officiels, faites-le nous savoir, mettez vos idées dans le champ des commentaires!) Très bien, assez jibber-jabber. Touchez les gants et partez combattre.

. Dans Unreal Tournament 3, cependant, c'est une toute autre histoire. Aux résolutions de 1920 par 1200 et de 2560 par 1600, le HD 3870 X2 avance respectivement de 12 et 19 images par seconde.

Comment cela résiste-t-il aux cartes nVidia? La 8800 GT utilise les mêmes numéros dans Crysis jusqu'à ce que vous activiez l'antialiasing. C'est à ce moment que la HD 4850 commence à avancer grâce à une poignée d'images. Attends une seconde. Quelle est cette agitation dans le coin de nVidia? Tout comme AMD se mobilise, nVidia a fait baisser le prix des cartes 9800 GTX overclockées de 100 dollars, ce qui les a alignées sur la HD 4850.

Démarquez-vous! C'est comme avoir Mike Tyson perdre quelques kilos et le pousser dans une classe de poids inférieure. Tout comme la chance l'a fait, nous avons réussi à obtenir un tableau pour les tests. Les résultats: les échanges commerciaux, la GeForce 9800 GTX XXX construite par XFX et la HD 4850 finissent dans une chaleur morte. Les deux coûtent le même prix (au 26/06/08), et les deux affichent à peu près les mêmes numéros de performance. AMD marque quelques images supplémentaires dans Crysis, et nVidia le reprend tout de suite lors du Unreal Tournament 3.

Vous êtes inquiet à propos de l'augmentation de la facture d'électricité pendant ce slugfest? Pendant toutes ces courses, notre banc d'essai a oscillé entre 156 watts et 241 watts sous charge avec le HD 4850. Le XXX a sué la sueur du HD 4850, chauffant d'environ 20 watts à la fois au repos et lors de la lecture de Crysis.

AMD parvient à marquer des points solides, mais finalement ce concours est encore trop proche de l'appel. Et donc le combat va encore un autre tour.