Hearst peut sauver des journaux avec un E-Reader

Deux développements intrigants dans la saga du journal américain en voie de disparition: Hearst Corp. lancera un e-reader sans fil plus tard cette année, et le quotidien de Long Island Newsday prévoit de mettre fin au contenu Web gratuit et facturer les lecteurs pour son édition en ligne

Hearst a une écurie de magazines dont Cosmopolitan, Esquire, Good

Ménage, Popular Mechanics, Seventeen, et SmartMoney, ainsi qu'une vingtaine de journaux, dont certains sont en survie. Les choses sont si mauvaises que Hearst peut fermer deux quotidiens perdants, le San Francisco Chronicle et Seattle Post-Intelligencer, s'il ne peut pas les vendre; la perspective de vendre les deux journaux est presque impossible dans cette économie.

Le e-reader de Hearst peut-il sauver le quotidien? Les détails sont peu précis à ce stade, mais l'appareil aurait un grand écran qui est mieux adapté pour imprimer des articles et des publicités que le Kindle d'Amazon, mais similaire au Kindle dans les caractéristiques: faible consommation d'énergie et un affichage électronique. Les dimensions de l'écran Kindle sont à peu près celles d'un livre de poche; Le lecteur électronique de Hearst serait plus grand que ça. Et puisque le lecteur de Hearst et sa technologie sous-jacente seraient disponibles pour d'autres éditeurs, le gadget semble être un effort ultime pour sauver l'ensemble de l'industrie de l'édition de journaux telle que nous la connaissons - sans le papier - plutôt qu'un un avantage sur la concurrence.

[Plus d'informations: Les meilleures protections contre les surtensions pour vos appareils électroniques coûteux]

De nombreuses questions demeurent. Les abonnés paieraient-ils pour le lecteur électronique? Et pourquoi les lecteurs achèteraient-ils (ou loueraient-ils) le lecteur électronique si le site Web du nouveau journal avait le même contenu gratuitement, accessible depuis les appareils mobiles existants? Il n'est pas exagéré de supposer que l'e-reader pourrait signifier la fin du contenu gratuit sur les sites de journaux - ou du moins une tentative des éditeurs d'aller dans cette direction.

Vous ne pouvez pas reprocher aux propriétaires de journaux d'essayer. Ils se démènent pour trouver de nouvelles façons de monétiser leur produit avant que l'industrie n'implose. La décision de Newsday de facturer son contenu Web est un signe inquiétant pour les lecteurs qui se sont habitués aux nouvelles en ligne gratuites.

L'e-reader de Hearst est intriguant, et cela peut fonctionner si les lecteurs y voient une valeur ajoutée. Mais j'ai de sérieux doutes sur le plan de Newsday. À quelques exceptions près, notamment le Wall Street Journal, le modèle de l'abonnement en ligne a lamentablement échoué, les lecteurs ayant constaté qu'ils pouvaient obtenir des nouvelles gratuitement ailleurs.