La réponse à cette question ne peut vraiment être résolue qu'après la collecte de diverses données statistiques. En dehors de cela, tout le monde peut deviner.
Néanmoins, nous pouvons faire des suppositions éclairées à partir des informations que nous avons sur l'historique, les commentaires des utilisateurs, l'influence démographique, les agendas commerciaux, etc. concernant les postes de travail de bureau et portables, alors laissez-moi aller droit au but.
Windows est venu en premier + une philosophie différente
Windows a été publié pour la première fois le 20 novembre 1985, et Linux le Août 1993Les deux systèmes d'exploitation ont des histoires qui donnent un aperçu de leur création, de leur développement et de la façon dont ils ont changé l'écosystème. Cependant, étant donné que Windows avait une longueur d'avance suffisante associée à une exécution continue même après Linux est devenu une chose, sa base de fans semble avoir augmenté à un rythme exponentiel tandis que celle de Linux, relativement linéaire.
Le fait que Windows ait été le premier ne signifie pas que Linux n'aurait pas pu le dépasser, mais les deux plates-formes ont des philosophies différentes, la première étant axée sur les affaires et faisant la publicité de logiciels propriétaires, et la seconde étant principalement libre d'esprit et publicisant les logiciels open source.
Cela a contribué à ce que les plus grandes entreprises et fournisseurs de services considèrent Windows comme plus fiable et responsable que le petit nouveau sur le bloc qui était populaire au sein de la " communauté technologique “.
Esthétique et applications
Avant KDE, GNOME et d'autres environnements de bureau autour de Linux (en particulier Interim Linux) était entièrement piloté par la CLI. À cette époque, Macintosh et Windows disposaient d'un logiciel d'interface graphique entièrement fonctionnel et ceux-ci étaient plus attrayants pour l'utilisateur moyen. Sur cette note, Linux est parti du mauvais pied et cela a beaucoup terni son image.
Applications comme celles de Suite Office de Microsoft et Adobe collection ne sont toujours pas disponibles sur la plate-forme Linux sans un certain type de piratage et comme la plupart des humains ne peuvent être dérangés que d'essayer, ils optent pour ce avec quoi ils peuvent facilement travailler.
Et bien qu'il existe des alternatives presque parfaites sur le marché, l'utilisateur doit déjà avoir décidé de s'en tenir à la distribution qu'il utilise. Un débutant Linux pourrait se décourager.
Pilotes et jeux vidéo
La prise en charge des pilotes est bien meilleure et le jeu est presque aussi bon que sur les plates-formes Windows avec un merci spécial à Steam, mais le l'idée que l'on ne peut pas jouer à son jeu préféré sous Linux est déjà ancrée dans l'esprit des anciens testeurs Linux.
Imaginez essayer le système d'exploitation supposément le plus récent et le plus cool du bloc à la sortie, vous ne pouvez jouer à aucun jeu - ou que certains des logiciels dont vous avez besoin pour votre travail ou votre usage personnel ne le peuvent pas parce que les pilotes ne sont pas disponibles . C'était également le cas avec les imprimantes, les scanners, les cartes SD, les appareils photo, etc.
Comme dans le cas des logiciels d'esthétique et d'interface graphique, Linux rationalisait sa base d'utilisateurs. Et bien que ce ne soit pas la faute de Linux, il a joué un rôle majeur dans sa part de marché.
Standardisation
Les distributions Linux s'en sortent beaucoup mieux qu'avant en matière de normalisation. Les développeurs étaient (et sont toujours) libres de conditionner et de distribuer leurs applications comme ils le souhaitent et il appartenait aux utilisateurs de suivre toutes les méthodes de distribution de logiciels.
J'imagine qu'à l'époque, la plupart des utilisateurs d'ordinateurs ne pouvaient pas être dérangés et utilisaient plutôt des plates-formes avec une source unique pour obtenir des logiciels.Bien sûr, ce n'est plus le cas grâce à une variété de logiciels dont snap et flatpak , mais à ce jour, il existe des applications open source faciles à installer sur macOS et Windows, tandis que sa version Linux doit être créée à partir de la source.
Je suppose que cela est basé sur l'hypothèse que les utilisateurs de Linux sont des experts en ligne de commande et que c'est une épée à double tranchant.
Publicité Marketing
Windows et macOS ne sont pas restés au top choses en se relaxant simplement au même endroit. Les entreprises dépensent des millions de dollars en marketing et en publicité, s'engageant même dans des compétitions amicales. C'est plus difficile à faire avec Linux car il ne s'agit pas d'une seule entreprise.
GNU/Linux est gratuit et accessible à toute personne disposant d'un ordinateur et d'un accès à Internet. Même si Ubuntu, par exemple, commence à lancer des campagnes coûteuses pour recruter plus d'utilisateurs, ce ne sera que la part de marché d'Ubuntu.Certes, c'est toujours GNU/Linux mais ils auront encore un long chemin à parcourir. De plus, comment généreront-ils les fonds pour de telles campagnes ? Leur système d'exploitation est gratuit. Leur logiciel est gratuit. Même lorsque les ordinateurs portables sont préinstallés avec des distributions Linux, ils ne paient pas pour le système d'exploitation.
Les ordinateurs sont livrés avec Windows ou MacOS préinstallé
Lorsque vous achetez un Mac il est livré avec le système d'exploitation d'Apple . Pour HP, ASUS et d'autres marques d'ordinateurs, ils sont généralement livrés avec Windows préinstallé. Clairement, cela signifie que les chances de tomber sur un nouveau PC avec une installation GNU/Linux sont déjà faibles.
Cela est en train de changer, car des entreprises comme Dell sont désormais livrées avec Windows ou Ubuntu installé selon le choix de l'utilisateur. Ils n'obtiennent peut-être pas autant d'achats que les versions Windows, mais au moins ils arrivent quelque part.
Donc, chaque fois que vous voyez un utilisateur Linux, il y a de fortes chances qu'il ait acheté un ordinateur portable avec Windows préinstallé, puis qu'il ait choisi une distribution Linux à exécuter. À première vue, les chances sont en faveur de Windows par défaut.
Il y a certainement plus de raisons que celles énumérées ci-dessus, je vous laisse donc partager votre opinion avec moi sur cette note. Pourquoi Linux n'est-il pas plus largement utilisé qu'il ne l'est ? Déposez vos deux cents dans la section des commentaires ci-dessous.