En 1983, Richard Stallman a lancé le mouvement du logiciel libre avec le lancement du projet GNU. À partir de ce moment, le logiciel libre était communément associé à la gratuité au sens monétaire également.
La plupart des projets open source, en particulier ceux du monde Linux, sont disponibles gratuitement. Et même si c'est très bien en soi, cela peut empêcher les développeurs de s'engager pleinement dans leurs projets.
À leur tour, de fantastiques projets open source n'avancent nulle part dans le développement lorsque la vie des mainteneurs les rattrape. Mais il existe une autre façon d'aborder l'open source !
La solution
Si vous faites déjà ce que vous aimez, pourquoi ne pas gagner de l'argent ? Et je ne parle pas du modèle de revenus open source traditionnel comme celui de Red Hat et Suseoù la majeure partie de leurs revenus provient des plans de support d'entreprise, je parle de facturer directement le logiciel lui-même.
Cela pourrait aller à l'encontre du statu quo open source, mais c'est absolument une option, prenez-le de Richard Stallman et de la Free Software Foundation eux-mêmes :
Nous encourageons les personnes qui redistribuent des logiciels libres à facturer autant qu'elles le souhaitent ou le peuvent. Le mot « gratuit » a deux significations générales légitimes ; il peut se référer soit à la liberté, soit au prix. Quand on parle de "logiciel libre", on parle de liberté, pas de prix. (Pensez à la "liberté d'expression", pas à la "bière gratuite".).
Les deux moyens les plus courants pour facturer votre logiciel seraient soit celui de distribuer votre logiciel via un intermédiaire de marché comme celui du Google Play Storeou distribution directe via des méthodes comme celle d'un paywall sur votre site Web.Mais comme pour tout autre logiciel open source, vous devez rendre le code source dudit logiciel accessible gratuitement à tous.
Passer outre le Paywall
Mais si le code source est disponible pour tout le monde, les gens ne vont-ils pas simplement ignorer le marché/paywall et compiler votre logiciel à partir de la source ? Bien que ce soit absolument une option, vous devez tenir compte du fait que selon le marché dans lequel vous vous trouvez, les gens pourraient ne pas être à l'aise avec la compilation à partir de la source pour commencer.
Si vous êtes une distribution Linux, vous pourriez très bien rencontrer un gros problème avec les personnes compilant à partir de la source, mais si vous êtes une application de fitness sur le Play Store , la majorité de vos clients ne voudraient pas payer 0,99 $ pour obtenir votre application.
Pour approfondir ce point, Peter Wayner d'InfoWorld déclare,
C'est une erreur de trop se concentrer sur le nombre de personnes qui obtiennent le produit gratuitement. Il n'est pas habituel pour les entreprises de citer des chiffres où 90 % ou plus ne paient pas. Ils ne coûtent généralement pas très cher à l'entreprise car les packages open source coûtent peu à distribuer.
En bref, peu importe le pourcentage de vos clients qui paient ou non. Ce n'est pas comme une situation d'échantillon gratuit dans une épicerie où il y a une limite à la quantité de nourriture pouvant être distribuée aux clients potentiels.
La seule chose qui compte dans le monde de l'open source, c'est qu'un nombre suffisant d'utilisateurs passent par la voie du marché/paywall pour couvrir vos frais d'exploitation.
Les méthodes pour atteindre ledit seuil de clients est une question qui mérite un article en soi. Mais sachez que cet objectif peut être atteint de plusieurs façons, par exemple, l'une des méthodes les plus populaires serait celle de regrouper des services professionnels comme celui d'installation/support/maintenance avec ledit logiciel.
Et même si vous avez 10 fois plus de clients non payants que de clients payants, ces clients non payants créent toujours de la valeur pour votre entreprise sous la forme de promotion de la marque.Pour chaque personne à qui ils parlent de votre logiciel, vous avez la possibilité d'acquérir un autre client payant.
Rester le roi de la colline
D'accord, vous avez donc un moyen d'obtenir suffisamment de clients payants dans le cadre d'un modèle open source, mais ne courez-vous pas toujours le risque qu'une autre entreprise/organisation prenne votre code et l'exécute ? Absolument. Mais c'est en fait un avantage si vous jouez bien vos cartes.
Premièrement, s'ils peuvent s'enfuir avec votre code, ils ne peuvent pas s'enfuir avec votre marque. Si vous avez suffisamment bien construit la marque de votre entreprise, il vous faudra bien plus qu'un code légèrement meilleur pour vous renverser de votre position de roi.
Les projets open source interagissent et se font concurrence presque de la même manière que leurs homologues open source. Cette question de la domination de la marque est une question que j'aborde plus en profondeur dans Linux dans le courant dominant, que faudra-t-il ?.
Mais là où l'open source brille au-delà d'un modèle de revenus à source fermée, c'est à quel point il est vraiment difficile pour les concurrents bifurqués de vous devancer en termes de capacités techniques. Dans le cas de Cygnus Solutions, le géant du logiciel open source des années 90, le cofondateur Micheal Tiemann a dit un jour :
Ils ne peuvent pas nous déplacer de notre position de "véritable source GNU". Le mieux qu'ils puissent espérer faire est d'ajouter des fonctionnalités supplémentaires que leurs clients pourraient les payer pour les ajouter. Mais comme le logiciel est open source, quelle que soit la valeur qu'il ajoute, il revient à Cygnus.
Le génie de l'open source signifie que tout code créé par un fork peut simplement être réabsorbé dans votre base de code d'origine. Ce modèle a cependant ses limites. Si vos concurrents parviennent à surpasser vos effectifs de développement, ils ont alors la possibilité de devenir le leader du peloton.
Vous courez également le risque d'amener votre projet open source dans une direction radicalement mauvaise et de perdre ainsi le soutien de vos utilisateurs. Si cela se produit, alors vous donnez de la place à une fourchette pour vous usurper en tant que roi. Heureusement, cela peut être évité en écoutant simplement vos utilisateurs.
Pas pour tout le monde
Si vous êtes convaincu que vous devriez facturer de l'argent pour votre prochain projet open source, alors c'est parfait ! Allez-y ! Vous pouvez toujours revenir à un modèle entièrement gratuit plus tard. Mais soyez prudent si vous cherchez à déplacer un logiciel existant distribué gratuitement vers un modèle payant.
Vous pourriez courir le risque d'échanger vos utilisateurs qui créent de la valeur en fournissant du code gratuit pour les utilisateurs qui créent de la valeur monétaire. Dans le cas de Symless et de son logiciel de partage de souris et de clavier Synergy, lorsqu'ils sont passés de leur projet open source librement distribué à un modèle de paywall avec un support supplémentaire, ils ont fini par aliéner une grande partie de leur communauté open source.
Heureusement, ils parviennent toujours à se débrouiller avec leurs développeurs internes financés par des contrats d'entreprise. Cependant, leur expérience n'est pas la règle, ce compromis peut souvent se traduire par un modèle insoutenable de pas assez de contributeurs de code et pas assez d'argent.